11 Settembre - Esplosivo nelle torri

[Dubal]

Articolo

Articolo

Lo so, chi pensa sia una balla colossale l'11 Settembre urlerà "L'avevo detto io!"
Chi sostiene che sono cadute per l'impatto degli aerei, continuerà a difendere la propria tesi.

Un breve concetto, l'11 Settembre ci ha insegnato una cosa importantissima;
POSSONO FARCI CREDERE QUALUNQUE COSA

Non difenderò qui la mia idea, per me è ovvio che le torri sono implose.
E' sotto gli occhi di tutti, implose su se stesse. Se fossero crollate per l'impatto, avrebbero iniziato a piegarsi sul punto più debole (il punto impattato).
Quindi per me (opinione personale) sono ovviamente implose.
Ma l'America, il mondo non hanno fatto una piega.
Questo, dal mio punto di vista, non solo è terribile ma è la conferma che possono fare/farci quello che vogliono.

[bootzenn]

quindi prima hanno minato le 2 torri, poi ci hanno fatto schiantare 2 aerei, allora visto che c'era abbastanza casino han fatto detonare le cariche cosi nessuno se ne è accorto!!

giusto??
scemo io che credo ancora che dietro le bestie di satana c'era topolino!!

[side-server]

A dire il vero il documento non fa menzione di esplosivo ma di Active Thermitic Material che sono due cose ben diverse.

[Alhazred]

Qualche tempo fa fu mostrata una simulazione realizzata al MIT secondo la quale le ali ed i motori, che sono le parti più resistenti e massicce di un aereo, avrebbero attraversato quasi completamente le torri demolendo buona parte della struttura portante.
Avendola tirata via quasi tutta, non c'era un punto particolarmente debole dal lato dell'impatto e comunque anche se solo per un pelo, la parte alta cadendo si è inclinata da quella parte.

[Sky]

Originariamente inviato da Dubal
Se fossero crollate per l'impatto, avrebbero iniziato a piegarsi sul punto più debole (il punto impattato).

Non è quello che è avvenuto?

[kalamar2.0]

l'uomo non è mai stato sulla luna

[Dubal]

@side-server
Vero, io ho scritto banalmente esplosivo

@bootzen
La dinamica dell'esplosione e i testimoni li puoi trovare in rete. Vedi tu se ti interessa "peredere tempo".
Riguardo alla tua battuta, non so se è voluta o casuale. Se fosse casuale, ti consiglio questo articolo .
Se non conoscessi affatto Franceschetti, capisco che l'articolo può non dirti molto.
Se invece lo conosci e sai quello che fa, buona lettura

@Alhazred
Come al solito in rete si trova tutto ed il contrario di tutto
Due teorie che si scontrano; le Torri in grado e progettate per resistere all'impatto e le Torri che crollano per l'impatto ...
Io non voglio convincere nessuno, ognuno si fa la propria idea.
L'unica cosa che non mi ha mai convinto dal primo istante è la precisione con la quale crollano (implodono)

[bootzenn]

Originariamente inviato da Dubal

@bootzen
Riguardo alla tua battuta, non so se è voluta o casuale. Se fosse casuale, ti consiglio questo

forse non hai capito la mia battuta:
quelli erano delinquenti che con la loro testa hanno ucciso diverse persone, potevano anche chiamarsi bestie di topolino che era uguale, la possessione demoniaca o altre cose che hanno tirato in ballo e a cui certa gente crede, non c'entrato niente.

come io non credo che abbiano minato le torri e poi ci hanno fatto schiantare 2 aerei per creare un po di casino per poi far saltare le cariche esplosive, se vuoi crederci tu, a me sta bene, ti ripeto, con un altra battuta, siamo nel 2012 c'è chi crede alla befana chi alla fine del mondo chi al malocchio-prezzemolo e finocchio, libero anche te di credere in quel che vuoi

[wallrider]

fred84 scelgo te!

[Nuvolari2]

A parte che la teoria dell'esplosivo è ormai stata abbandonata persino dai complottisti americani più incalliti (è roba vecchia, già ampiamente smentita scientificamente da vari esperti).

Ma vabbè, fingiamo che possa essere così.

Ora analizziamo la cosa da un punto di vista puramente logico: chiunque abbia organizzato l'attentato, ha scelto un modo per colpire le torri. Aerei, esplosivo, malocchio, scoregge... Quello che vuoi.

Ora la domanda è: che senso avrebbe non dire che sono crollate per l'esplosivo piuttosto che per gli aerei?
C'era esplosivo ad ogni piano? Bene, il governo USA se così fosse effettivamente stato, non vedo perchè avrebbe dovuto nasconderlo. Pure ammesso che fosse stato esso stesso a piazzarlo, poteva comunque benissimo dare la colpa a qualcun altro! Anzi, sarebbe stato ancora più semplice che imbastire un finto dirottamento.

Tra l'altro va detto che non è che siano morti tutti, e i testimoni oculari presenti non parlano affatto di esplosioni nel piano dove si trovavano. Ce ne sono alcuni che parlano di boati ed esplosini ai piani sopra o sotto proprio come quando un edificio collassa su se stesso (senza esplosivo); è un rumore che molti confondono con esplosivo, ma che è dovuto al semplice collassare di un piano su di un altro. Ma in ciasun piano, nessun testimone parla di esplosione nel piano dove si trovava. Questo a dimostrazione ulteriore (se mai ce ne fosse bisogno) che la storia dell'esplosivo e del crollo controllao è una cagata pazzesca (cit.)

Ma ad ogni modo resta da spiegare (ai complottisti) per quale motivo se fosse stato usato esplosivo, il governo USA avrebbe dovuto nascondere la cosa, invece che farlo presente al mondo come aggravante dell'accusa nei confronti di Al Qaeda.