Pagina 1 di 2 1 2 ultimoultimo
Visualizzazione dei risultati da 1 a 10 su 16
  1. #1

    La nuova legge lettorale

    Sembra che si siano messi d'accordo, si torna alle preferenze che tutti dicevano di volere.
    Sì, DICEVANO.
    Oggi il PD ha votato contro alla nuova legge perché tornano le preferenze....

    Ma come? Se criticano la legge Calderoli proprio per la mancanza delle preferenze e i listai bloccati fatti dalle segreterie dei partiti?!?

  2. #2
    Utente di HTML.it L'avatar di kuarl
    Registrato dal
    Oct 2001
    Messaggi
    1,093
    il PD sostiene che se si passa alle preferenze vince chi spende di più in campagna elettorale, e per chi spende di più si intendono i singoli esponenti, che tenteranno di sottrarre voti oltre che ad altri partiti anche ad altri candidati del proprio stesso partito, dando origine a faide intestine e lotte a colpi di banconote


    ah.... la democrazia

  3. #3
    Utente di HTML.it L'avatar di chris
    Registrato dal
    Sep 1999
    Messaggi
    1,568
    il sistema migliore è l'uninominale con il doppio turno, e via

    comunque le preferenze non sono la panacea dei mali, fiorito nel Lazio è stato eletto con un sacco di preferenze personali. certo, il porcellum fa ancora più schifo.
    "Nei prossimi tre anni col mio governo vogliamo vincere anche il cancro, che colpisce ogni anno 250.000 italiani e riguarda quasi due milioni di nostri concittadini"

  4. #4
    Utente di HTML.it L'avatar di lnessuno
    Registrato dal
    Feb 2002
    Messaggi
    2,732
    Il problema di qualunque legge elettorale è che non può impedire ai politici di essere eletti

  5. #5
    Originariamente inviato da lnessuno
    Il problema di qualunque legge elettorale è che non può impedire ai politici di essere eletti
    http://igr4mbo.altervista.org (piano piano)

    "Abbiamo costruito un sistema che ci persuade a spendere il denaro che non abbiamo in cose che non necessitiamo per creare impressioni che non dureranno su persone che non ci interessano" cit.

  6. #6
    Beh, senz'altro le preferenze da sole non garantiscono un parlamento pulito. Ma almeno limiterebbero le degenerazioni cui abbiamo assistito in questi ultimi anni (nomine di zoccole amiche del grosso politico di turno e amenità simili).

    E poi se uno viene eletto e si comporta male, almeno al prossimo giro posso non votarlo anche se la giustizia non lo persegue.

    Detto questo, per avere un parlamento (più) pulito, basterebbe varare una legge sullo stile di quella proposta dal m5s dove chiunque sia stato condannato non può candidarsi. E dove il numero di mandati non può essere superiore a due. Non diventerebbe perfetto, ma migliorerebbe di colpo almeno del 70%
    «Nella mia carriera ho sbagliato più di novemila tiri. Ho perso quasi trecento partite. Ventisei volte i miei compagni mi hanno affidato il tiro decisivo e l'ho sbagliato. Nella vita ho fallito molte volte. Ed è per questo che alla fine ho vinto tutto» - Michael Jordan

    «Prima ti ignorano, poi ti deridono, poi ti combattono. Poi vinci.» - Gandhi

  7. #7
    Originariamente inviato da Nuvolari2
    Detto questo, per avere un parlamento (più) pulito, basterebbe varare una legge sullo stile di quella proposta dal m5s dove chiunque sia stato condannato non può candidarsi. E dove il numero di mandati non può essere superiore a due. Non diventerebbe perfetto, ma migliorerebbe di colpo almeno del 70%
    su questo son d'accordo
    http://igr4mbo.altervista.org (piano piano)

    "Abbiamo costruito un sistema che ci persuade a spendere il denaro che non abbiamo in cose che non necessitiamo per creare impressioni che non dureranno su persone che non ci interessano" cit.

  8. #8
    Utente di HTML.it L'avatar di Dwarf
    Registrato dal
    Mar 2002
    Messaggi
    1,884
    Il testo della banda bassotti (PDL, LEGA e UDC) prevede in sostanza un premio di maggioranza al 12.5 %.
    - La chiesa è vicina, il bar è lontano, la strada è ghiacciata. Camminerò con attenzione
    (Vecchio proverbio russo)

  9. #9
    Utente di HTML.it L'avatar di lnessuno
    Registrato dal
    Feb 2002
    Messaggi
    2,732
    Originariamente inviato da Dwarf
    Il testo della banda bassotti (PDL, LEGA e UDC) prevede in sostanza un premio di maggioranza al 12.5 %.
    Da quel che ne so, il testo piace anche al PD (che ne aveva proposto uno molto simile), ma lo reputa inaccettabile per via delle preferenze

    http://www.adnkronos.com/IGN/News/Po...781664132.html

  10. #10
    Originariamente inviato da Nuvolari2
    Detto questo, per avere un parlamento (più) pulito, basterebbe varare una legge sullo stile di quella proposta dal m5s dove chiunque sia stato condannato non può candidarsi. E dove il numero di mandati non può essere superiore a due. Non diventerebbe perfetto, ma migliorerebbe di colpo almeno del 70%
    la cosa ideale sarebbe che questo filtro lo mettessero direttamente i partiti...sei condannato o indacato per fatti gravi, allora se vuoi aderire al partito sei liberissimo, ma io partito non ti candido e non ti assegno ruoli dirigenziali del partito stesso

    cmq la cosa dei due mandati non mi piace tanto...metti che si trova uno bravo, che si è fatto conoscere perchè ha fatto due volte il sindaco, o il sindaco ed il presidente di regione...quindi ha due mandati e non lo puoi candidare premier...non mi piace
    *** 300.000 BRIGANTI ***
    Tempo fa qualcuno diceva che gli italiani sono meglio di chi li governa, ma la verità è che sono peggio...

Permessi di invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
Powered by vBulletin® Version 4.2.1
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.