guerra in Siria

[sparwari]

ma, onestamente, a chi interessa andare a fare la guerra in Siria?

perchè gli USA adesso vogliuono andare a fare la guerra e gli stati eruopei-pecore adesso vogliono seguire gli USA?

ma a chi interessa fare la guerra in Siria?

[sparwari]

perchè gli USA non permettono ad uno stato autononomo di farsi una bella e truculenta guerra civile?

dopotutto negli USA c'è la pena di morte...

[fred84]

http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-23842867

While a government using chemical weapons against its own people is an affront that may demand international action, it seems obvious that a far greater horror from the US point of view is those weapons being used against its own people or allies.

The great fear since the 9/11 attacks has been such weapons falling into the hands of those the West regards as terrorists.

Given that one of the main opposition groups in Syria has formally declared allegiance to al-Qaeda, that must be a real possibility.

[sparwari]

figuriamoci se gli USA non sapessero già PRIMA DI QUESTI RECENTI EVENTI che la siria aveva o meno armi chimiche...

adesso vuoi vedere che gli USA sono sprovvisti di una rete di spionaggio mondiale??? :snowden:

[Darksky]

Originariamente inviato da sparwari
figuriamoci se gli USA non sapessero già PRIMA DI QUESTI RECENTI EVENTI che la siria aveva o meno armi chimiche...

adesso vuoi vedere che gli USA sono sprovvisti di una rete di spionaggio mondiale??? :snowden:

Sì ma credo che il senso di quell'articolo sia: "Noi USA sappiamo che Assad ha le armi chimiche, non abbiamo una scusa per attaccarlo, ma meglio Assad che qualche barbuto Al Qaedista incontrollabile ed invisibile".

Ora la situazione è che c'è il grosso rischio che qualche barbuto alqaedista incazzato con gli USA entri in possesso di parte di quell'arsenale visto che Assad non ha il pieno controllo della situazione Per fortuna però c'è anche una "scusa" per intervenire e così USA e GB fanno pulizia.
Questo sempre che esista davvero un arsenale chimico.

[sparwari]

Originariamente inviato da Darksky
Sì ma credo che il senso di quell'articolo sia: "Noi USA sappiamo che Assad ha le armi chimiche, non abbiamo una scusa per attaccarlo, ma meglio Assad che qualche barbuto Al Qaedista incontrollabile ed invisibile".

Ora la situazione è che c'è il grosso rischio che qualche barbuto alqaedista incazzato con gli USA entri in possesso di parte di quell'arsenale visto che Assad non ha il pieno controllo della situazione Per fortuna però c'è anche una "scusa" per intervenire e così USA e GB fanno pulizia.
Questo sempre che esista davvero un arsenale chimico.

se la siria ha davvero armi chimiche allora le ha perchè l'iran gliele ha date.

ma se davvero sono state usate armi chimiche, è più facile che siano state usate da chi vuole la guerra contro assad. non certo da assad.

fino ad oggi assad ha goduto del veto di russia e cina nell' onu, nonostante l'esercito di assad abbia compiuto già numerose stragi verso la popolazione indifesa.
non ha senso per assad fare un qualche gesto "manifestatamente contro l'umanità".
assad per uccidere le persone puà usare senza problema le bombe. aerei e cararmati.

perchè DOPO 2 ANNI DI GUERRA assad avrebbe usato le armi chimiche?

...ma per favore...

[deleted_x]

Originariamente inviato da sparwari
se la siria ha davvero armi chimiche allora le ha perchè l'iran gliele ha date.

ma se davvero sono state usate armi chimiche, è più facile che siano state usate da chi vuole la guerra contro assad. non certo da assad.

fino ad oggi assad ha goduto del veto di russia e cina nell' onu, nonostante l'esercito di assad abbia compiuto già numerose stragi verso la popolazione indifesa.
non ha senso per assad fare un qualche gesto "manifestatamente contro l'umanità".
assad per uccidere le persone puà usare senza problema le bombe. aerei e cararmati.

perchè DOPO 2 ANNI DI GUERRA assad avrebbe usato le armi chimiche?

...ma per favore...

E quindi chi avrebbe usato armi chimiche secondo te?

[sparwari]

Originariamente inviato da Sanctis 410
E quindi chi avrebbe usato armi chimiche secondo te?

bè il buon Cossiga insegna che quando ci sono scontri per distinguere i buoni dai cattivi si fa così:

i buoni si travestono da cattivi e quindi da travestiti si fa qualche gesto sconsiderato.
così poi tutta la gente dirà "oh ma questi cattivi sono proprio dei delinquenti! forza buoni! intervenite e riportare la quiete!"

...ed il buon Cossiga apparteneva alla scuola americana

[deleted_x]

Originariamente inviato da sparwari
bè il buon Cossiga insegna che quando ci sono scontri per distinguere i buoni dai cattivi si fa così:

i buoni si travestono da cattivi e quindi da travestiti si fa qualche gesto sconsiderato.
così poi tutta la gente dirà "oh ma questi cattivi sono proprio dei delinquenti! forza buoni! intervenite e riportare la quiete!"

...ed il buon Cossiga apparteneva alla scuola americana

Dai che inizia il processo del lunedì, per favore toglietegli il bicchiere

[sparwari]

cioè se io uccido 5.000 persone CIVILI con le bombe degli aerei è tutto passabile.
se uccido 300 persone con il gas allora sono un criminale.

ma allora assad è proprio un CRETINO ad avere usato il gas.
poteva continuare ad ammazzare altre migliaia di civili senza problemi per chissà quanto altro tempo...

sarà stata la lobby del gas metano
http://www.youtube.com/watch?v=E26rtfrN1nw
:ironia british: