XHTML 1.1 vs XHTML 2.0 vs HTML 5: cosa scegliere e perché

[nome]

Ciao a tutti,
premetto che prima di scrivere ho fatto molte ricerche in rete sull'argomento e che, nello sviluppo di siti web, sono solo agli inizi. Quella che cerco di fare qui con voi è una sintesi, chiedendovi non definizioni o cose che si possono trovare con Google, bensì il vostro parere personale.

1. voi cosa preferite usare tra HTML 5 e XHTML 1.1 e XHTML 2.0? E soprattutto: perché?
2. Una sintesi necessariamente parziale, dopo le letture che ho fatto, mi indurrebbe a schematizzare così:
   _ XHTML 1.1 (e HTML 4.x)> è il "passato", ma al momento, se non si hanno esigenze particolari, è forse la soluzione che, tutto considerato, funziona meglio.
   _ XHTML 2.0 > doveva essere il "futuro" ma nonostante alcune utiliti novità, ci sono dei problemi rispetto ai quali XHTML 1.1 è rimasto migliore.
   _HTML 5 (e X/HTML 5)> si gioca il "futuro" con XHTML 2.0, ma al momento, anche se per ragioni diverse da XHTML 2.0 e se solo rispetto a certi problemi, è ancora XHTML 1.1 a risultare "vicncitore".
   Vi ritrovate? Come descrivereste voi la situazione attuale?
3. Poi: rispetto al solo problema della compatibilità col maggior numero possibile di browser quale è secondo voi il linguaggio di markup da scegliere?
4. Infine chiudo con una citazione che mi ha colpito (fonte):

   L'X/HTML 5 è una reazione al lento progresso realizzato dal W3C nello sviluppare un sostituto all'HTML 4 e XHTML 1. Come risultato, il processo di sviluppo dell'X/HTML 5 sembra affrettato ed in molti pensano che la specifica provenga dal nulla e che sia precipitosa. Anche molti degli stakeholder interessati direttamente nello sviluppo si stanno accorgendo che la timeline e gli obiettivi delle fasi di sviluppo della specifica non sono realistiche.

   La citazione è però datata 2008: oggi, ammesso di condividere questo pensiero, le cose stanno ancora così?
   
   Grazie a tutti per l'attenzione e in particolare a chi vorrà contribuire a questa discussione

[ac_socmel]

io non mi baserei su nessuno di quelli che hai nominato

xhtml basic 1.1
xhtml strict 1.0
e per prova
html5

[nome]

io non mi baserei su nessuno di quelli che hai nominato

xhtml basic 1.1
xhtml strict 1.0
e per prova
html5

Ciao e grazie. Potresti dirmi anche il perché di questa scelta?
La scelta del basic 1.1 per il fatto che (cito da Wiki) è una versione "suitable for mobile phones, PDAs, pagers, and settop boxes"?
E lo strict 1.0 sarebbe la scelta complementare al basic per i siti web "tradizionali" pensati per esser visti su PC? O invece lo vedi come un'alternativa da usarsi eventualmente al posto del basic per quasi tutte le tipologie di siti?

[ac_socmel]

lo strict 1.0 è il mio favorito
nel post è uscita una strana formattazione che sembra mettere in evidenza il basic 1.1
ma come hai detto, lo userei per quasi tutto

il perchè va ricercato nel volermi tirare fuori da questa guerra degli standard ballerini

[nome]

Perfetto: grazie ancora ac_socmel.
Diciamo che l'idea del tirarsi fuori dalla "guerra degli standard" magari facendo un passo indietro mi trova d'accordo. Quello che non vorrei (ma è un dubbio mio personale visto che sono agli inizi) è di perder tempo ed abiturami con qualcosa di "vecchio" qualora ci fosse già a disposizione il "nuovo". Ma viste le incertezze su quale "nuovo" scegliere (e i problemi che nel "nuovo" non mancano), la tua scelta mi pare la più ragionevole. Poi, per dire, una pagina come questa del forum di HTML.it ho appena visto che è in strict 1.0...