Pagina 1 di 2 1 2 ultimoultimo
Visualizzazione dei risultati da 1 a 10 su 12
  1. #1

    Solo 10 su 1500 deputati condannati perderanno il vitalizio

    http://www.ilfattoquotidiano.it/2015...1-543/1858487/

    http://www.corriere.it/politica/15_l...881ecc8e.shtml

    http://www.huffingtonpost.it/2015/07...m_hp_ref=italy



    Ricordate la sospensione del vitalizio agli ex parlamentari condannati?
    Oggi in Ufficio di Presidenza alla Camera abbiamo saputo quanti saranno coloro a cui si applicherà quella norma.
    Su 1543 ex Deputati che stanno percependo ingiustamente un vitalizio - anche oltre i 3000 euro al mese - solo 10 avranno il vitalizio sospeso. 10 sfigati che non avevano nessun partito a proteggerli, mentre tanti altri condannati - i cui reati non furonosono inseriti nella delibera - sono tutti salvi. Quei 10 mi fanno quasi pena.
    Quella ridicola delibera che fu festeggiata come la fine di tutte le ingiustizie, riguarda solo lo 0,6 % di tutti quei politici che con tre giorni in Parlamento si sono guadagnati una pensione da sceicco!
    In questa farsa ci sono poi 346 ex deputati con più di 80 anni, tra cui potrebbe esserci anche Totò Riina, di cui il dipartimento della Giustizia non sa nulla sui precedenti penali, in quanto in Italia a chi ha più di 80 anni non viene registrato più nulla sui precedenti.
    Su 1543 solo lo 0,6% sarà colpito da questa misura e solo temporaneamente. Inoltre 346 ex Deputati saranno graziati perché sconosciuti ai terminali della giustizia italiana.
    Se avessimo votato a favore saremmo stati complici di questo teatrino.
    Noi proponiamo che tutti i vitalizi scompaiano. Punto.
    Servono 10 minuti di tempo e una maggioranza del Movimento 5 Stelle per votarla.

    Luigi Di Maio

  2. #2
    Utente di HTML.it L'avatar di carlo2002
    Registrato dal
    Jun 2002
    Messaggi
    2,743
    Quote Originariamente inviata da Vincenzo1968 Visualizza il messaggio
    Su 1543 solo lo 0,6% sarà colpito da questa misura e solo temporaneamente.
    Com'è la questione del "temporaneamente" ???
    Errare humanum est, perseverare ovest

  3. #3
    Quote Originariamente inviata da carlo2002 Visualizza il messaggio
    Com'è la questione del "temporaneamente" ???
    https://www.facebook.com/nuccio.manc...type=2&theater

  4. #4
    http://www.apolitika.it/i-vitalizi-n...ti-ma-sospesi/


    Alla Camera:

    votano a favore di questa finta abolizione: Pd, Sel, Scelta Civica, Fratelli d’Italia e Lega.
    Non hanno partecipato al voto Forza Italia, M5S e Ap, anche se gli esponenti di Ncd e Udc, pur non partecipando al voto, sono rimasti in aula, mentre azzurri e pentastellati sono usciti fuori al momento del voto.
    Cosa prevede la finta abolizione dei vitalizi?
    La delibera approvata infatti, decide lo stop delle pensioni a vita per gli eletti in Parlamento condannati per reati di mafia, terrorismo e contro la Pubblica amministrazione con pene superiori a 2 anni di reclusione. Ma nella versione finale del testo, con il compromesso voluto dal Partito democratico, aumentano le possibilità di farla franca: si esclude l’abuso d’ufficio, si prevede la modifica in senso restrittivo per i delitti non colposi da 4 a 6 anni e si inserisce la riabilitazione.

  5. #5
    Utente di HTML.it L'avatar di carlo2002
    Registrato dal
    Jun 2002
    Messaggi
    2,743
    Ora ho realizzato

    complimenti agli elettori che sostengono chi attua queste politiche
    Errare humanum est, perseverare ovest

  6. #6
    Utente di HTML.it
    Registrato dal
    Apr 2002
    Messaggi
    446
    Quote Originariamente inviata da carlo2002 Visualizza il messaggio
    Ora ho realizzato

    complimenti agli elettori che sostengono chi attua queste politiche
    No, dai, loro non sono come quelli che eleggono.
    Loro sono al di sopra di ogni sospetto.
    Non è possibile che chi vota CON COSCIENZA persone che per 20 anni han oziato in parlamento, sia uguale a chi nel parlamento per 20 anni ha oziato.

    Sicuramente chi vota ancora gente del calibro di #unpiddinoingaleralgiorno lo fa in buona fede.
    Come quello che in buona fede va a percepire la pensione della nonna morta 10 anni fa e di cui omette sistematicamente di comunicare il decesso all'inps.

    Veloce,Affidabile,Economico : Scegline 2

    Se la tua ragazza non te la da, tu non prendertela

  7. #7
    Utente di HTML.it L'avatar di carlo2002
    Registrato dal
    Jun 2002
    Messaggi
    2,743
    Quote Originariamente inviata da saucer Visualizza il messaggio
    No, dai, loro non sono come quelli che eleggono.
    Loro sono al di sopra di ogni sospetto.
    Non è possibile che chi vota CON COSCIENZA persone che per 20 anni han oziato in parlamento, sia uguale a chi nel parlamento per 20 anni ha oziato.
    Non riesco a giustificarli, capisco che ci si possa affezionare a degli ideali a dei sogni soprattutto se ci hanno fatto credere che siano propri. Questo è umano, è dentro a tutti noi.

    Ma ormai l'informazione è pervasiva, le cose si vengono a sapere, e siccome non credo che siano tutti stupidi o ignoranti, allora se non si riesce a rivalutare la propria posizione si è colpevoli di essere complici.
    Errare humanum est, perseverare ovest

  8. #8
    Dal Fatto Quotidiano:


    ...
    Ma il testo esclude l’abuso d’ufficio, prevede la modifica in senso restrittivo per i delitti non colposi da 4 a 6 anni e inserisce la riabilitazione: nel caso in cui questa venga richiesta dall’interessato (potrà farlo dopo 10 anni dalla fine della condanna per i reati più gravi e dopo 3 anni nei casi meno gravi) e questa venga concessa dal giudice, comportando la cancellazione della condanna dalla fedina penale, il vitalizio potrà essere riassegnato. De Lorenzo ha annunciato ricorso il giorno stesso: “Chiederò ai giudici la riabilitazione. La chiederò perché dopo 20 anni io non mi sento ancora un condannato. Perché la stessa Corte Costituzionale stabilì che all’epoca subii un processo ingiusto”.
    ...

  9. #9
    Utente di HTML.it L'avatar di carlo2002
    Registrato dal
    Jun 2002
    Messaggi
    2,743
    Ma la cifra di 1.543 deputati che percepiscono ingiustamente il vitalizio, cosa rappresenta?

    Ossia, ci sono 1.543 deputati in tutto che percepiscono il vitalizio e questo è da considerarsi ingiusto,

    oppure ci sono 1.543 deputati in qualche modo sono stati "condannati" e di questi solo 10 non percepiranno il vitalizio?
    Errare humanum est, perseverare ovest

  10. #10
    Quote Originariamente inviata da carlo2002 Visualizza il messaggio
    Ma la cifra di 1.543 deputati che percepiscono ingiustamente il vitalizio, cosa rappresenta?

    Ossia, ci sono 1.543 deputati in tutto che percepiscono il vitalizio e questo è da considerarsi ingiusto,

    oppure ci sono 1.543 deputati in qualche modo sono stati "condannati" e di questi solo 10 non percepiranno il vitalizio?
    L'ultima: ci sono 1.543 deputati condannati in via definitiva e di questi solo 10 non percepiranno il vitalizio.

    Al tg3 hanno appena proposto la cosa come una grande vittoria: tolto il vitalizio a Berlusconi e Dell'Utri.



    1543 ex-Deputati in Italia percepiscono un vitalizio. 896 sono gli ex-Senatori che godono di questa maxi-pensione.
    Questa giornata di ordinaria follia si chiude con la notizia ridicola che ci arriva dal Senato: per effetto della nuova delibera contro gli ex-parlamentari condannati, scritta dal Pd, il vitalizio è stato sospeso a ben 8 persone! Alla Camera stamattina era stato sospeso a 10 persone.
    Quindi, per intenderci, la nuova delibera che il Movimento 5 Stelle fieramente non votò, sospende il vitalizio allo 0,6% degli ex-Deputati e allo 0,8% degli ex-Senatori.
    Per quanto ancora crederanno di prenderci in giro?

    Luigi Di Maio su facebook.

Permessi di invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
Powered by vBulletin® Version 4.2.1
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.