I risultati di Google fanno schifo

[uberto]

Non vi sembra che i risultati di Google facciano schifo?
Cosa sono tutti quelle pagine spam di commercialmente, gaglo, sharelook, online-commercio etc etc.
Ho appena fatto una ricerca, nei primi due posti ho trovato un sito che ha riempito in maniera scandalosa tutto il sito di keyword dello stesso colore dello sfondo (keyword density del circa il 90%) e almeno quattro risultati dei primi dieci sono pagine spam dei siti citati sopra.
La stessa ricerca con alltheweb : trovato il sito spammatore (anche se non al primo posto come in google), nessuna presenza di gaglo & company.
Il problema per google è che le pagine di questi siti fanno schifo, i risultati non corrispondono quasi mai alla richiesta.
Molto meglio Alltheweb.

[MarcoTuscany]

Purtroppo è vero, anche io ho notato che, nonostante non si faccia che parlare di filtri anti ottimizzazione e di filtri vari anti-trucchi, ci sono dei risultati scandalosi per alcuni siti, palesemente truccati e non poco!!
La cosa che mi fa inorridire sempre è quella che dici tu, le parole chiavi dello stesso colore dello sfondo. Sono tuttora tantissimi i siti che ne fanno uso ( e per questo sono messi anche bene)

[karbu]

Sarei primo con un paio di key-word, se nn fosse per quei siti...

[uberto]

Ci può anche stare che nei primi dieci posti ci sia un sito che usa testo nascosto in quantità industriali.
Magari in poco tempo sarà scoperto ed eliminato.
Quello che non sopporto sono le pagine tipo sharelook in cui trovi una pagina con dei link ad altri siti che non c'entrano un fico con la richiesta fatta.
Se in dieci risultati trovi cinque o sei pagine del genere quei risultati fanno schifo e google fa una figura di m....
Mi chiedo cosa aspetti ad intervenire.

[MarcoTuscany]

Mettiamoci anche nei panni di chi cerca di gestire al meglio tre miliardi e mezzo di pagine, anche per intervenire ci vuole del tempo perchè credo che comunque siano filtri di non semplice implementazione.

[alvi2000]

In ogni caso, tali siti dimostrano inequivocabilmente che tali filtri non ci sono o non sono operanti. Probabilmente sono state messe in giro voci sulla loro esistenza, ma non esistono.

Se negli algoritmi di indicizzazione e posizionamento ci fossero filtri che riconoscono il testo nascosto o altro questi siti non potrebbero stare dove sono .. é banale ma é l'unica certezza mi sembra.

[MarcoTuscany]

In ogni caso, tali siti dimostrano inequivocabilmente che tali filtri non ci sono o non sono operanti. Probabilmente sono state messe in giro voci sulla loro esistenza, ma non esistono.

:quote:

Si lo credo anche io, forse li staranno studiando ma non credo ci siano.

[Low]

E' vero che è stata fatta una "campagna psicologica".
E' altrettanto vero che i filtri esistono ma non sono attualmente usati su tutte le pagine.

[madone]

Tempo fa non esistevano dei siti che offrivano il servizio di aumento page rank?

E google non le ha buttate fuori dall'indice ?

Sbaglio ?

[uberto]

E' vero che è stata fatta una "campagna psicologica".

A che scopo lo sanno solo loro.
Sta sicuro che quei pochi che avevano tolto il testo nascosto sono corsi a rimetterlo.

Mettiamoci anche nei panni di chi cerca di gestire al meglio tre miliardi e mezzo di pagine

Proviamo a dargli una mano : tutte le volte che troviamo nelle ricerche pagine di quei siti segnaliamole allo Spam Report.
Magari se ricevono segnalazioni diverse per ricerche diverse intervengono.