limitazioni fscommand exec

[andr3a]

Per la prima volta mi sono ritrovato ad utilizzare gli fscommand, per la precisione l' exec ed ho notato con non troppo stupore che questo ha grossi limiti.

Ora, io sono convinto che un proiettore per far partire un fscommand debba avere il programma residente nella cartella fscommand della stessa directory, ma che cosa significa limitare la chiamata a quel programma ???

Secondo la macromedia non poter appendere richieste ad un file significa maggiore sicurezza ???

... a me sa di ridicolo ...

Vi spiego:
mi creo il mio bel file .bat e nella stessa directory fscommand ci schiaffo il mio bel file cmd.exe preso direttamente dalla system32 di windows2000 e scrivo nel bat

@cmd /C del C:\*.old

pensate serva qualche conferma prima della cancellazione di qualunque file old ??? .... assolutamente no, il bat viene eseguito il prompt di dos pure e i files cancellati, fortuna che ho scritto old e non ho messo un altro percorso che avrebbe potuto fare danni...

Quindi perche' abilitare un bat che puo' potenzialmente fare veramente di tutto ed impedire invece di inviare variabili o stringe direttamente ad un programma .exe ???

Io questa non l'ho proprio capita... illuminatemi.

[negatyve]

>Quindi perche' abilitare un bat che puo' potenzialmente fare
>veramente di tutto ed impedire invece di inviare variabili o stringe
>direttamente ad un programma .exe ???

Perchè la Macromedia non ha nulla a che vedere con i file bat, che sono relativi al sistema operativo: si preoccupa, giustamente, di impedire che le applicazioni create con Flash possano fare danni in maniera "diretta". Che poi sia qualcos'altro a fare danno, non è affar loro..

[andr3a]

Originariamente inviato da negatyve
Perchè la Macromedia non ha nulla a che vedere con i file bat, che sono relativi al sistema operativo: si preoccupa, giustamente, di impedire che le applicazioni create con Flash possano fare danni in maniera "diretta". Che poi sia qualcos'altro a fare danno, non è affar loro..

a me sembra, come mi hanno fatto giustamente notare in icq, che sia un' operazione solo commerciale spacciata per "sicurezza" che impedisce la gestione simultanea di piu' applicativi interfacciati al proiettore ... risolveibile con Director e il suo costo al limite dell' impossibile ...

Parliamoci chiaro ... un exe, bat o quello che vuoi i danni li fa. Quindi che levassero la parola o presa in giro "sicurezza" dal manuale.

... cmq se mi confermi che non si puo' far niente, la prendo cosi' e lascio perdere.



P.S. appendere stringhe o variabili, passando per l'exe o bat, e' la stessa identica cosa che dire "e' colpa del bat".

Comunque sarebbe colpa del programma che ha permesso il danno ... quindi non regge nemmeno il tuo di discorso.

[negatyve]

>a me sembra, come mi hanno fatto giustamente notare in icq, che sia
>un' operazione solo commerciale spacciata per "sicurezza" che
>impedisce la gestione simultanea di piu' applicativi interfacciati
>al proiettore

Non direi proprio, visto che esistono programmi che modificano i proiettori creati con Flash, e che servono ad abilitare ed implementare certuni comandi simili all'exec. Da questo punto di vista, la Macromedia non impedirebbe proprio niente, e anzi regalerebbe soldi a terzi (alla FlashJester, ad esempio) per cose che potrebbe implementare in casa.
Oltretutto, considera che di questi limiti e problemi sono a conoscenza gli sviluppatori, che non si fanno così facilmente prendere in giro..

>Parliamoci chiaro ... un exe, bat o quello che vuoi i danni li fa.
>Quindi che levassero la parola o presa in giro "sicurezza" dal manuale.

non dubito, ma si tratta fondamentalmente di contenerli senza privare il flash della possibilità di lanciare un eseguibile (pensa agli splash dei cd per il lancio di programmi di installazione)

>P.S. appendere stringhe o variabili, passando per l'exe o bat, e' la
>stessa identica cosa che dire "e' colpa del bat".
>Comunque sarebbe colpa del programma che ha permesso il danno ...
>quindi non regge nemmeno il tuo di discorso.

mica tanto. al tempo del flash5, facevi anche a meno del bat, per formattare un hard disk...

>... cmq se mi confermi che non si puo' far niente, la prendo
>cosi' e lascio perdere

con il solo flash, puoi lasciare perdere. se invece modifichi il proiettore con un programma terze parti, come Flash Studio Pro, Swiffcanvas o Jugglor, allora la cosa è diversa..

[andr3a]

Grazie per le delucidazioni.

Resta il fatto che quei programmi di terze parti sono rigorosamente a pagamento... il che mi fa pensare ad un eventuale disinteresse retribuito della Macromedia nel non volrer implementare altre funzionalita' ai suoi fscommand, visto e considerato proprio il fatto che e' assolutamente consapevole della fattibilita' della cosa ( al Jester c'e' il link su area dev per exec ).

Non mi resta che , dopo aver speso 600 euro di FlashMX 2004 Professional, dover spendere altri non so quanti euro per appoggiarmi ad altri programmi.

Complimenti Macromedia

[andr3a]

grazie per avermi corretto il titolo