Per quanto riguarda la produzione multimediale per il web credo sia Flash quello più utilizzato, dovrebbe essere sufficente.
Per la produzione di cd rom multimediali, ci sono grosse differenze tra un programma e l'altro? qualcuno ke gli usa entrambi saprebbe dirmi perche usare uno piuttosto che l'altro?
Grazie
Ciao,
Parlavo di flash mx 2004!
volevo dei pareri personali, vorrei capire se questo nuovo programma potra essere esteso al mondo NON-web e sostituire definitivamente director (Sai nn ho molta voglia di imparare anche il lingo dopo actionscript) o se director ha delle funzioni insostituibili per la creazione di CD Rom multimediali...
Ma io credo che per una gestione Video e di dati esterni (vedi XML nel tuo caso) sia ottimo il nuovo MX (Pro).
Io sto lavorando sullo streaming video e noto una maggiore qualità nella gestione del formato Quick, ma per gli AVI non saprei.
Calcola che molto dipende sempre non tanto dal Player (Dir o Fla) ma dal buffer che il CD_rom riesce a gestire sulla macchina ...
:tongue:
Certo! ma io vorrei confrontare i due software di sviluppo, Flash Mx 2004 Pro potrebbe sostituire director nella creazione di CDROM multimediali o director contiene delle funzioni avanzate che Flash nn ha?Originariamente inviato da raffaeu
Ma io credo che per una gestione Video e di dati esterni (vedi XML nel tuo caso) sia ottimo il nuovo MX (Pro).
Io sto lavorando sullo streaming video e noto una maggiore qualità nella gestione del formato Quick, ma per gli AVI non saprei.
Calcola che molto dipende sempre non tanto dal Player (Dir o Fla) ma dal buffer che il CD_rom riesce a gestire sulla macchina ...
:tongue:
nn so se ni son spiegato
Ma senza peccare di presunzione direi che sarà ben il contrario, cioè Flash avrà funzioni che Director non puo' avere, non credi?
Io comunque uso Flash sia per 3d che per CD.
Va benone e inoltre se conosci l' AS vai come una saetta, ho provato Dir ma non mi piace come struttura, dispersivo a parer mio.
Director ha sempre gestito meglio i filmati e le sincronizzazioni audio/video grazie ai cuepoint, inoltre è efficace per operazioni su file, creazione e salvataggi in locale (cosa che flash fa solo grazie agli SharedObjects).
Inoltre in Director è sempre possibile usare delle Xtras ovvero delle componenti complesse e performanti (come un software di terze parti integrato) che sono cosa ben più funzionale delle buone components di flash.
Volendo si possono gestire anche notevoli animazioni 3D via lingo e ricordiamoci che è sempre possibile importare e controllare filmati swf.
era quello che speravo di sentire!Originariamente inviato da raffaeu
cioè Flash avrà funzioni che Director non puo' avere, non credi?
Io conosco benino Flash MX ed in questo momento sto iniziando a studiare ActionScript Mx, volevo capire se in futuro avrei dovuto considerare l'utilizzo e quindi lo studio di Director e di Lingo o mi sarebbe bastato passare a FlashMX 2004 PRO per ottenere gli stessi risultati (produzioni multimediali per web e cdrom) quindi ignorando Director.
Secondo te dunque Director non verra sostituito da Flash per quanto riguarda la produzione di CDROM?Originariamente inviato da 7vite
Director ha sempre gestito meglio i filmati e le sincronizzazioni audio/video grazie ai cuepoint, inoltre è efficace per operazioni su file, creazione e salvataggi in locale (cosa che flash fa solo grazie agli SharedObjects).
Inoltre in Director è sempre possibile usare delle Xtras ovvero delle componenti complesse e performanti (come un software di terze parti integrato) che sono cosa ben più funzionale delle buone components di flash.
Volendo si possono gestire anche notevoli animazioni 3D via lingo e ricordiamoci che è sempre possibile importare e controllare filmati swf.
Ora credo sia davvero prematuro parlare di una sostituzione; dipende da quali saranno le strategie di marketing di macromedia.
Permessi di invio
Rispondi quotando