perchè non hanno utilizzato per tutte le macchine 256 MB di ram?
La lentezza di microzoz word VX è ben nota, provate a fare il "find and replace " su altri editor di testo .
La Polywell Polystation Two non è poi cosi tanto economica in confronto al G5: a partire da $ 3499.
infatti sono i soliti bench degli sconfitti[supersaibal]Originariamente inviato da nickmadison
perchè non hanno utilizzato per tutte le macchine 256 MB di ram?
La lentezza di microzoz word VX è ben nota, provate a fare il "find and replace " su altri editor di testo .
La Polywell Polystation Two non è poi cosi tanto economica in confronto al G5: a partire da $ 3499. [/supersaibal]
I soldi non fanno la felicità...figuriamoci la miseria!!
Non so fare una minchia...ma lo faccio molto bene!
www.openbrain.it
ma sei impazzito?[supersaibal]Originariamente inviato da bifone
infatti sono i soliti bench degli sconfitti
mi sa che non conosci quelle marche
:quipy:
Emu sei sempre il solito polemicone....[supersaibal]Originariamente inviato da emufile.com
ma sei impazzito?
mi sa che non conosci quelle marche
:quipy: [/supersaibal]
Io non capisco una cosa, ma se non ti piacciono i mac perchè continui a comprarli?
Comprati un PC!!
:master:
I soldi non fanno la felicità...figuriamoci la miseria!!
Non so fare una minchia...ma lo faccio molto bene!
www.openbrain.it
E soprattutto, ma che schifo questo di avatar..!!!!
.: Passa a Windows...
ora vi spiego anche se non ce ne sarebbe la necessità:
word e di bill
e bill non vede di buon occhio Jobs e la mela
quindi non è difficile creare un applicazione
più lenta per poi fare i test e dimostrare che quella
su mac e più lenta che su pc
tanto quando li vanno a ottimizzare per una piattaforma o un
altra non lo sai mica quello che ci mettono dentro!!
Basta vivere,
basta amare ogni momento
e non porsi alcuna domanda
sul momento che verrà
Beh io non baserei un acquisto/valutazione di una workstation su quanto è veloce in word. (programma utile ma non indispensabile nel lavoro con tutte le alternative che esistono poi)
Piuttosto mi sembra che ne esca egregiamente, e a volte superiore) rispetto ai concorrenti (con su 256mb e dischi raid) su programmi ben più professionali e pesanti.
Poi è ovvio dipende da cosa ci fai con la tua workstation, se il must deve essere volare in word, si possono risparmiare un bel pò di soldi comprando il più scassato dei pc che tutto andrà bene.
Lavorare però non vuol dire (solo) word.
Francamente poi mi sembra un test alquanto strano...
E poi se il G5 fosse una ciofeca non credo che l'avrebbero scelto da mettere qui :
(altro che word...)
info video qui : http://homepage.mac.com/walter_chise...Theater18.html
info qui: http://www.macitynet.it/ilmiomac/aA15179/index.shtml
info qui : http://www.wired.com/news/mac/0,2125,60559,00.html
info qui: http://www.top500.org/lists/2003/11/3/
info qui: http://computing.vt.edu/research_computing/terascale/
e poi ragazzi diamo anche un occhiata ai prezzi dei concorrenti:
http://www.alienware.com/system_pages/roswell_AMD.aspx
http://67.118.240.171/workstations/poly930x4.asp
http://pcmag.pricegrabber.com/search...b43c7d3af8ff70
http://www.pcmag.com/article2/0,4149,1022355,00.asp
ecc. sono tutti moolto più costosi dei G5 'base' che hanno usato per la prova.
Quello che resta è che nessuno fa prove oneste....
Permessi di invio
Rispondi quotando