rpm e sorgenti

[Bat]

domanda fessacchiotta, e prettamente teorica :
ieri, dopo essermi scaricato l'rpm di gambas mi sono apprestato ad installarlo. Al solito è sorto un problema con una dipendenza, un fantomatico libwalletclient.so.1, pacchetto che dovrebbe far parte delle kdelibs, sul mio Sistema correttamente installate, ma della libreria in questione nessuna traccia.
Dopo aver smenato un po' di tempo a cercare il pacchetto su internet (inutilmente), ho deciso di ricorrere al sorgente, ho riscaricato il pacchetto in tar.gz , compile make etc. ed il programma è installato e funzionante.

La domanda che mi sorge spontanea è : perchè se non ho quella libreria l'rpm non si installa ed il sorgente sì?
Naturalmente la risposta è che quella libreria era sulla macchina di chi ha creato l'rpm, ma allora la creazione dell'rpm butta librerie a casaccio? se non serve (visto che compilando il sorgente il pacchetto funziona) perchè veniva richiesta dall'rpm?

dubbiodub

[Ikitt]

Originariamente inviato da Bat
La domanda che mi sorge spontanea è : perchè se non ho quella libreria l'rpm non si installa ed il sorgente sì?

In primis: il programma compilato la usa quella libreria?
La versione e` la stessa.

Naturalmente la risposta è che quella libreria era sulla macchina di chi ha creato l'rpm, ma allora la creazione dell'rpm butta librerie a casaccio?

rpm ha uno script per la ricerca automatica delle dipendenze (find-requires) che a volte mi ha dato dei grattacapi, ma in generale non e` affatto un processo casuale; onestamente pero` segue delle regole che non mi sono ancora del tutto chiare.

se non serve (visto che compilando il sorgente il pacchetto funziona) perchè veniva richiesta dall'rpm?

Non e` che non serve, di certo chi ha prodotto l'rpm binario ha abilitato il supporto per quella libreria; tutto sta nel vedere come invece e` stato compilato in loco il programma.

[Bat]

ciao Ikitt,
ok, se non ho capito male tu mi stai dicendo che il configure sul mio Pc non ha trovato la libreria, e non trovandola non l'ha chiaramente inclusa nel pacchetto successivamente compilato.
Mentre nel caso dell'rpm il pinuccio aveva quella libreria e quindi era stata inclusa.

possibile.resto perplesso ma è possibile.

Quello che mi lascia perplesso è il perchè di librerie "facoltative" (?) in un pacchetto che se installato correttamente dovrebbe funzionare al 100%.

In caso contrario il pacchetto installato dall'rpm dovrebbe presentare più funzionalità del mio "compilato casalingo".

:master:

[Ikitt]

Originariamente inviato da Bat
[...]possibile.resto perplesso ma è possibile.

Senza altri dati non e` possibile (per me) elaborare altre teorie...

Quello che mi lascia perplesso è il perchè di librerie "facoltative" (?) in un pacchetto che se installato correttamente dovrebbe funzionare al 100%.

rpm non ha dipendenze "facoltative". Tutto quanto e` segnato come dipendenza devi esserci, altrimenti questo non si installa. Dipendenza binaria (c'e`/Non c'e`) insomma.