come avere animazioni veloci e fluide con processori lenti

[bernabaus]

Ciao a tutti,
mi accorgo sempre + che se inseriamo vari tipi di effetti sui nostri siti rallentiamo sempre più le animazioni rendendo sempre più alti i requisiti minimi in termini di processore per vedere animazioni realmente fluide come le avevamo pensate noi.

Vorrei fare una lista in ordine di "pesantezza" o "capacità di rallentare" per poter ottimizzare i siti, per intenderci cosa "rallenta" si più un'animazione? una maschera? uno shape o motion tween? uno script che duplica mc? uno script che muove oggetti? che gli cambia le propietà?

Chiunque si sia reso conto, nella sua esperienza di flasher, di cosa sia più pesante da digerire per flash è pregato di lasciare qui i suoi commenti.

Grazie e ciao

[slegolego]

personalmente avendo due computer un portatile con P4 ed un pc con P3 di 5 anni fa mi rendo conto che la lentezza è data principalmente dalla contemporaneità delle motion tween, dal varaire di alpha delle clip dall'uso improprio di maschere e dagli effetti troppo elaborati sul testo specialmente con caratteri tipo pixel font

[bernabaus]

in effetti anke io ho appena riscontrato un aumento di lentezza e ho appena aggiunto una maschera a una immagine che appare solo al "mouse_over" su un pulsante (realizzato cioè con un pulsante che comanda una mc che è composta da due frame uno vuoto e uno con l'immagine e la maschera).

Inoltre ho riscontrato parekkia aumento della lentezza sostituendo l'icona del mouse con una specie di mirino con alpha a 50%

Se devo quantificare l'aumento di lentezza nei precedenti casi posso dire che il mouse ha fatto acquisire una lentezza 3 volte superiore rispetto alla mschera di cui prima.

[Broly]

Al primo posto molto probabilmente c'è l'alpha, specialmente se di più oggetti in contemporenea.
Degno rivale è il movimento di più oggetti in contemporanea...diciamo che la cosa più importante è non far eseguire troppe cose insieme.
Poi va beh chiaramente a livello di actions la cosa più impegnativa sono i cicli, quelli è sempre meglio ottimizzarli il più possibile

[NAP]

Da ultimo ma in realtà "in primis" le interpolazioni di forma che, sotto gli 800 MHz, si rivelano penose. Scendendo, le vedi un frame al mese, specialmente se si tratta di spappolamento immagini

NAP

[bernabaus]

riposto questa discussione perchè mi sembra molto interessante... e poi vorrei dire anke un paio di cosine...

Allora innanzitutto riporto qui il messaggio di quit di un mio amico di irc...

Nel 1968 la potenza operativa di 2 C-64 hanno portato un razzo sulla luna. Oggi la potenza operativa di un Athlon 3200+ viene usata per far girare Windows XP....Qualcosa deve essere andato storto....

Ora vi sembra possibile che ci vogliono 3 Ghz per poter vedere un sitarello in flash????????????????

Per non parlare poi della lentezza che i Mac hanno in confronto a un PC.... !!!!!!!!!!!!!

Ma la macromedia cosa aspetta ad ottimizzare un pò il codice???? Io credo sia inutile aggiungere ogni volta funzioni nuove assurde..... Ottimizzate il codice !!!!!!

Vorrei sapere la vostra opinione...

[aedo]

se il processore è determinante nella visualizzazione del frame rate è anche bene tenere presente che gli script vanno ad occupare la memoria del pc!

[pasavign]

Originariamente inviato da bernabaus
riposto questa discussione perchè mi sembra molto interessante... e poi vorrei dire anke un paio di cosine...

Allora innanzitutto riporto qui il messaggio di quit di un mio amico di irc...

Nel 1968 la potenza operativa di 2 C-64 hanno portato un razzo sulla luna. Oggi la potenza operativa di un Athlon 3200+ viene usata per far girare Windows XP....Qualcosa deve essere andato storto....

Questa la dice lunga su alcune cose...
Avete mai pensato bene in quali condizioni volavano i pionieri dello spazio ?
Erano dei veri EROI!
Allora sembrava il TOP della tecnologia (e lo era), ora ce più capacità di memoria in un telefonino!
Ve li ricordate il primi floppy-disk ?. NO penso proprio di no. Alcuni di voi non erano ancora nati, la maggioranza andava alle elementari.
Parlo dei floppy da 8,5", non di quelli da 5", tantomeno di quelli da 3,5": nel 1977, quando li ho visti per la prima volta erano un supporto all'avanguardia che avrebbe sostituito le schede perforate!
Nel 1979 il controller IBM-3600 che controllava i terminali di una rete di sportelli bancari (un server ante-litteram) aveva 128 Kb di memoria (hai letto bene, Kb non Mb), un disco fisso costituito da una "padella di 40 cm. di diametro, e un "case" per contenerlo all'incirca di queste dimensioni (AxLxP) cm. 75x95x45.
Il "monitor" di un terminale della stessa rete era costituito da un gas-panel di 6 righe x 40 caratteri l'una.
I main-frame (detti "cervelloni") occupavano intere stanze.
In Italia i primi PC fecero la loro comparsa nei primi anni '80 (se non sbaglio 1982) e avevano meno capacità di un telefonino!
In compenso costavano un occhio della testa! Parlo di 4/5 milioni che se vogliamo rapportare al potere di acquito odierno possiamo tranquillamente raddoppiare x due, due volte e mezzo.


Ora vi sembra possibile che ci vogliono 3 Ghz per poter vedere un sitarello in flash????????????????

Per non parlare poi della lentezza che i Mac hanno in confronto a un PC.... !!!!!!!!!!!!!

Ma la macromedia cosa aspetta ad ottimizzare un pò il codice???? Io credo sia inutile aggiungere ogni volta funzioni nuove assurde..... Ottimizzate il codice !!!!!!

Potevamo stupirvi con effetti speciali...
diceva una pubblicità della Telefunken.
La gente però vuole proprio gli effetti speciali e questi costano come utilizzo risorse!

Ottimizzare il codice serve, ma oltre un certo limite il costo dell'ottimizzazione è più alto di quanto si spende per potenziare la macchina.

Infine c'è il sempre valido discorso che vuole che i produttori di Hardware e Software si danno una mano per garantirsi il lavoro!
Il flusso "logico" di questa storia è:
1) La macchina è lenta
2) Potenziamo la CPU
3) La macchina va un po' meglio ma è ancora lenta
4) Le memorie di massa non sono all'altezza della nuova capacità della CPU occorre cambiarle
5) Ora abbiamo i nuovi dischi, c'è un certo miglioramento ma la macchina è ancora lenta
6) Ci vuole un Nuovo Sistema Operativo in grado di sfruttare appieno le nuove potenzialità
7) Finalmente si vedono dei progressi, ma i miei programmi non mi soddisfano appieno
8) E' chiaro, non sono aggiornati al nuovo S.O. occorre fare un upgrade
9) Dopo un po' di tempo e un po' di upgrade... ricominciate dal punto 1.
N.B. L'ordine può essere cambiato ma il "serpentone" che si morde la coda è sempre lo stesso.


Vorrei sapere la vostra opinione...

[Broly]

Originariamente inviato da bernabaus
Ora vi sembra possibile che ci vogliono 3 Ghz per poter vedere un sitarello in flash????????????????

E' chiaro che se fai un'animazione con 2500 effetti alpha e sboronate varie serve un computer potente. Ma puoi benissimo fare un sito in flash che giri su pc vecchi senza problemi.
Non è questione del programma o del player, è questione di chi fa il sito o l'animazione

Ma la macromedia cosa aspetta ad ottimizzare un pò il codice???? Io credo sia inutile aggiungere ogni volta funzioni nuove assurde..... Ottimizzate il codice !!!!!!

Il flash player 7 ha aumentato la velocità di esecuzione dei filmati in maniera esagerata, addirittura per alcuni casi l'ha raddoppiata: le funzioni nuove spesso sono proprio ottimizzazioni di quelle vecchie. Insomma il player riesce ad eseguire cose di notevole complessità in tempi relativamente ridotti, non si può dire che sia lento e che la Macromedia "non ottimizzi il codice"...

[NAP]

Originariamente inviato da pasavign
9) Dopo un po' di tempo e un po' di upgrade... ricominciate dal punto 1.
N.B. L'ordine può essere cambiato ma il "serpentone" che si morde la coda è sempre lo stesso.

Sei grande, immenso, come al solito :metallica

Se mi capita di scrivere un articolo intelligente su questo argomento, sarò costretto a chiederti i diritti di paternità :gren:

NAPfanDipasavign