Dubbio sui permessi di lettura/esecuzione

[iguana13]

Leggendo gli appunti di informatica libera, in una sezione sui permessi dei file (http://a2.pluto.it/a213.html#almltitle108) mi è venuto questo dubbio:

Se ho un file A dove ho solo il permesso di lettura (quindi nè scrittura nè esecuzione) e voglio eseguirlo, posso fare in questo modo:
- Apro il file e lo leggo
- Creo un nuovo file dove ho tutti i permessi
- Ci copio dentro il contenuto del primo
- Eseguo il nuovo file

? Che senso ha? :master:

[Ikitt]

Originariamente inviato da iguana13
Se ho un file A dove ho solo il permesso di lettura (quindi nè scrittura nè esecuzione) e voglio eseguirlo, posso fare in questo modo:
- Apro il file e lo leggo
- Creo un nuovo file dove ho tutti i permessi
- Ci copio dentro il contenuto del primo
- Eseguo il nuovo file

? Che senso ha? :master:

Che senso ha cosa?

[iguana13]

Il fatto che se non ho il permesso di esecuzione di un file posso eseguirlo lo stesso!

Forse l'unico problema è che chi ha dato i permessi è stato stupido a dare anche quello di lettura... boh

[Ikitt]

Originariamente inviato da iguana13
Il fatto che se non ho il permesso di esecuzione di un file posso eseguirlo lo stesso!

No, hai il permesso di eseguire una copia del file, in un'altra directory. Continui a non poter eseguire l'originale.
Considerando che /tmp e /home sono spesso montate con noexec, questo spesso fa la differenza.
Ma di preciso, qual'e` il problema?
Perche` detta cosi` mi sfugge completamente il senso.

Forse l'unico problema è che chi ha dato i permessi è stato stupido a dare anche quello di lettura... boh

In effetti mettere i permessi di esecuzione ma non di lettura e` una prassi abbastanza comune.

Ripeto: qual'e`, di preciso, il problema?

[iguana13]

No, nessun problema, sono un normale incasinamento da newbie