ciao!
vorrei sapere quanto sono stordito secondo voi dato che tutti i kernel che ho scaricato hanno degli errori nel codice, cioè errori di sintassi c.. identificatori non dichiarati, include che mancano, cose così..
parlo dei kernel 1.0, 1.0 patchato, 2.0.40
ma sono scemo io o cosa?
@_=(115,-17,6);print+map{chr$_[$.=$_-$_]*$_**$.+++$_[$.]*$_**$.+++$_[$.]*$_**$.}$.-$...$#_
Forse devi fare meno uso del tuo avatarOriginariamente inviato da adarkar
ciao!
vorrei sapere quanto sono stordito secondo voi dato che tutti i kernel che ho scaricato hanno degli errori nel codice, cioè errori di sintassi c.. identificatori non dichiarati, include che mancano, cose così..
parlo dei kernel 1.0, 1.0 patchato, 2.0.40
ma sono scemo io o cosa?
Originariamente inviato da arcobalenos
Forse devi fare meno uso del tuo avatar
rotfl
capisco che il mio post sembra proprio da fumato.. :quote: :gren:
ma guarda ke davvero io faccio un bel make
metto le config (oltretutto quasi tutte di solito sono quelle di default) poi rifaccio make e mi arriva una raffica di errori del gcc..
lo so ke non è normale
@_=(115,-17,6);print+map{chr$_[$.=$_-$_]*$_**$.+++$_[$.]*$_**$.+++$_[$.]*$_**$.}$.-$...$#_
Per quei kernel vecchi, probabilmente servono delle versioni specifiche di GCC.
Powered by Linux
"Windows cerca di fare Unix e ci riesce male, Red Hat cerca di fare Windows e ci riesce benissimo" (Jimmy Olgeni)
sarà..
però il 2.0 non è che sia poi così vecchio
e poi la sintassi del c non credo che sia stata così stravolta in questi pochi anni
@_=(115,-17,6);print+map{chr$_[$.=$_-$_]*$_**$.+++$_[$.]*$_**$.+++$_[$.]*$_**$.}$.-$...$#_
provare il 2.6? o il 2.4?
mi sembra ke quei kernel gli servissero per un cellulare o un palmare..Originariamente inviato da GhePeU
provare il 2.6? o il 2.4?
[ SimplyMepis 8 ]Copyleft
www.mepisitalia.org IL SITO ITALIANO UFFICIALE DI MEPIS
www.salentomovida.it LA MOVIDA DEL SALENTO HA UN NUOVO PUNTO D'INCONTRO SUL WEB
[ SUD SOUND SYSTEM MINA FUECU INTRA ALLU SALENTU ]
La sintassi di per se stravolta no, ma le librerie si , la retrocompatibilità è pressochè nulla.Originariamente inviato da adarkar
sarà..
però il 2.0 non è che sia poi così vecchio
e poi la sintassi del c non credo che sia stata così stravolta in questi pochi anni
aggiungoOriginariamente inviato da GhePeU
provare il 2.6? o il 2.4?
includendo lo stretto indispensabile , in modo da ottenere, un kernellino , quanto + magro e striminzito possibile, ma sufficente allo scopo.
Permessi di invio
Rispondi quotando