Qualità salvataggio immagine

[Jobinda]

Salve a tutti, che differenza c'è in termini pratici tra le varie qualità di salvataggio delle immagini con photoshop? In che cosa differiscono?

[graziemamma]

riformula la domanda please!

[Fortebraccio]

diciamo che se salvi come GIF hai il limite dei 256 colori e quindi questo salvataggio va bene per la grafica con colori solidi e senza troppe sfumature, per esempio un logo. Se devi salvare una foto devi scegliere il formato JPEG che supporta milioni di colori.
Il PNG8 è in pratica analogo al formato GIF, mentre il PNG24 supporta anche le trasparenze parziali come gli effetti ombra ma è ancora incompatibile con IE. Nella pratica si usano GIF e JPEG

[Jobinda]

Originariamente inviato da graziemamma
riformula la domanda please!

In effetti ero stato un po' stringato.

Con PS quando salvo un'immagine in JPEG mi chiede il livello di qualità, da 1 a 12. Cosa cambia?

[ALFABreezE]

Originariamente inviato da Jobinda
Con PS quando salvo un'immagine in JPEG mi chiede il livello di qualità, da 1 a 12. Cosa cambia?

Il livello di compressione del file.
A qualità 1 hai una compressione enorme, dunque un peso inferiore, ma un'immagine distrutta.
A qualità 12 hai la compressione minima, dunque un peso mooollto maggiore, ma una qualità "ottima".

Diciamo che i valori numerici sono direttamente proporzionali alla qualità (ma anche al peso) dell'immagine finale.

cià
ale

[Jobinda]

Originariamente inviato da ALFABreezE
Il livello di compressione del file.
A qualità 1 hai una compressione enorme, dunque un peso inferiore, ma un'immagine distrutta.
A qualità 12 hai la compressione minima, dunque un peso mooollto maggiore, ma una qualità "ottima".

Diciamo che i valori numerici sono direttamente proporzionali alla qualità (ma anche al peso) dell'immagine finale.

cià
ale

Certo, questo è chiaro, ma cosa si intende per compressa?

[mao72]

prova a salvare un'immagine qualsiasi con il livello di comprossione al massimo (qualità=1) e poi confrontala con l'immagine originale così ti renderai conto da solo

[ALFABreezE]

Originariamente inviato da Jobinda
Certo, questo è chiaro, ma cosa si intende per compressa?

Credo si possa dire che "compressa" non è neanche tanto esatto, in realtà. Una compressione si ha quando si guadagna spazio ma non si perde nulla. Gli ".zip" sono compressi.
Per i jpeg si dovrebbe parlare di "perdita". Più precisamente, 'perdita di informazioni'. A livelli di alta qualità (10-12) la perdita è talmente minima che si può non accorgersene (un po' lo stesso discorso degli mp3, in pratica). A livelli bassi, invece, la perdita di informazioni è evidente.

Tu dirai: "Vabbe'; ma quali informazioni?".
Mócciarrivo, 'spe'... ;-P

Le informazioni relative ad ogni singolo pixel dell'immagine (il jpeg si applica solo alle immagini bitmap).
In un'immagine di 600 x 800 px ci stanno... clickete-clackete... 480.000 pixel. Se l'immagine è in un formato "non compresso" (ammesso che esistano) essa porta con sé le informazioni relative al colore di ogni-singolo-pixel (a 24bit se è in RGB e a 32bit se in CMYK).
Che, in soldoni, significa che nel file dell'immagine c'è scritto qualcosa come:
- 1º pixel in alto a sx di 480.000 = R:255 G:255 B:254
- 2º pixel in alto a sx di 480.000 = R:255 G:254 B:254
- 3º pixel.... (continuo)?...
Eccosìvvia per 480.000 volte.
Quando invece si applica una "compressione" si ha una perdita di queste informazioni che vengono - presumo - invece catalogate per "aree" di pixel, piuttosto che per pixel singoli.
Il che spiega perché si dice di un'immagine troppo compressa dal jpeg che è "tutta pixellata". Perché la perdita di informazioni ha reso omogenee certe "aree" di pixel dell'immagine assorbendo letteralmente la differenza tra i pixel attigui, con conseguente perdita di definizione.

- credo! -

Ma potrei benissimo aver detto una serie di vaccate terrificanti!

cià
ale

[Jobinda]

Originariamente inviato da ALFABreezE
Credo si possa dire che "compressa" non è neanche tanto esatto, in realtà. Una compressione si ha quando si guadagna spazio ma non si perde nulla. Gli ".zip" sono compressi.
Per i jpeg si dovrebbe parlare di "perdita". Più precisamente, 'perdita di informazioni'. A livelli di alta qualità (10-12) la perdita è talmente minima che si può non accorgersene (un po' lo stesso discorso degli mp3, in pratica). A livelli bassi, invece, la perdita di informazioni è evidente.

Tu dirai: "Vabbe'; ma quali informazioni?".
Mócciarrivo, 'spe'... ;-P

Le informazioni relative ad ogni singolo pixel dell'immagine (il jpeg si applica solo alle immagini bitmap).
In un'immagine di 600 x 800 px ci stanno... clickete-clackete... 480.000 pixel. Se l'immagine è in un formato "non compresso" (ammesso che esistano) essa porta con sé le informazioni relative al colore di ogni-singolo-pixel (a 24bit se è in RGB e a 32bit se in CMYK).
Che, in soldoni, significa che nel file dell'immagine c'è scritto qualcosa come:
- 1º pixel in alto a sx di 480.000 = R:255 G:255 B:254
- 2º pixel in alto a sx di 480.000 = R:255 G:254 B:254
- 3º pixel.... (continuo)?...
Eccosìvvia per 480.000 volte.
Quando invece si applica una "compressione" si ha una perdita di queste informazioni che vengono - presumo - invece catalogate per "aree" di pixel, piuttosto che per pixel singoli.
Il che spiega perché si dice di un'immagine troppo compressa dal jpeg che è "tutta pixellata". Perché la perdita di informazioni ha reso omogenee certe "aree" di pixel dell'immagine assorbendo letteralmente la differenza tra i pixel attigui, con conseguente perdita di definizione.

- credo! -

Ma potrei benissimo aver detto una serie di vaccate terrificanti!

cià
ale

Vaccate o no sei stato veramente molto chiaro, grazie infinite