web custom control o no?

[sms]

uso apposta un esempio stupido e semplice, x vedere se x queste cose siano utili/xformanti i webcustomcontrols..

ammettiamo di creare un nuovo controllo ke incorpora un textbox e un required field validator (x evitare la rottura di riscriverlo ogni volta) ..
è meglio tenere rfv e textbox separati o creare sto webcc?
in termini sopratutto di prestazioni ..

[sms]

ehm .. up..

[alka]

Originariamente inviato da sms
ammettiamo di creare un nuovo controllo ke incorpora un textbox e un required field validator (x evitare la rottura di riscriverlo ogni volta) ...

Fin qui ci sono.

Originariamente inviato da sms
è meglio tenere rfv e textbox separati o creare sto webcc?
in termini sopratutto di prestazioni ..

Non è chiara la domanda: chiedi se i controlli inseriti nella pagina separatamente o incapsulati in un Web Control incidono sulle prestazioni?

Se ho capito bene la domanda, mi pare chiaro che l'uso di un Web Control appesantisca leggermente l'elaborazione della pagina, ma senz'altro la separazione logica che consente di ottenere rende del tutto trascurabile questo effetto collaterale, soprattutto dato che stiamo parlando di informazioni che vengono restituiti attraverso Internet ad un browser Web.

Poi, se consideri che il tutto può essere precompilato all'interno di un assembly (mi riferisco al codice vero e proprio, se usi la tecnica code behind) non mi farei ulteriori problemi.

Spero di esserti stato d'aiuto.

Ciao!

[sms]

grazie

[pietro09]

Veramente, non mi sono ancora occupato di controlli personalizzati (quelli compilati), e non so risponderti.
Ma se vogliamo parlare di controlli utente, beh, li trovo senza mezzi termini, eccezionali (non al 100%, ma quasi).
Non mi piace però un uso scorretto. In pratica è come le funzioni riutilizzabili. Quando per esempio, in una pagina crei una funzione e ti accorgi che è di uso generale, la prendi e la metti in una libreria di funzioni.
Però puoi avere pure una classe visuale (uno o più controlli visuali con metodi, proprietà ed eventi). Cioè, se facendo una pagina aspx ti accorgi che quella determinata parte è riutilizzabile, ti crei un controllo utente, gli metti i metodi e gli eventi e le proprietà pubbliche, lo collaudi bene e poi lo riutilizzi dappertutto senza preoccuparti di riguardarti il codice.
Oltretutto sono più facili (per me) rispetto ai controlli personalizzati.
Ciao

[sms]

grazie pietro, e sono d'accordissimo con te quando dici ke è inutile creare un controllo x utilizzarlo un paio di volte ..
ovviamente è così: cioè se devo creare un controllo, come faccio con le funzioni, lo faccio xkè so ke mi servirà spesso, altrimenti sarebbe una perdita di tempo

[alka]

Originariamente inviato da sms
ovviamente è così: cioè se devo creare un controllo, come faccio con le funzioni, lo faccio xkè so ke mi servirà spesso, altrimenti sarebbe una perdita di tempo

Purtroppo non sono d'accordo.

Alcune pagine raggiungono una complessità tale, a volte, da rendere difficile la navigazione del codice è molto "pieno" il contenuto HTML.

Indipendentemente da quante volte viene riutilizzato uno User Control, la scomposizione delle funzionalità della pagina in tante piccole parti può essere d'aiuto per affrontare un problema alla volta e rendere la pagina più modulare, magari aggiungendo pure proprietà e metodi al controllo stesso.

Poi, che si possa utilizzare uno User Control più volte, è un ulteriore vantaggio.

Considerate le possibilità che offre ASP .NET, non mi faccio troppi scrupoli ora che è possibile sviluppare in modo intelligente una pagina a differenza del classico ASP, che si traduceva solo in uno "spaghetti code" dalla difficile organizzazione e interpretazione.

Questione di punti di vista, ovviamente...

[sms]

che si traduceva solo in uno "spaghetti code" dalla difficile organizzazione e interpretazione.

si, in una accozzaglia di codice di rado si capisce qualcosa ..
cmq siamo di 2 opinioni diverse, ke cmq vedono molto bene i webcustom control e gli user control, x cui seguiro i vostri consigli (e la mia idea)

[pietro09]

Sentite, abbiamo opinioni diverse, ma tutte sono rispettabilissime.
Teoricamente si potrebbe fare una applicazione asp.net con una sola pagina utilizzando tantissimo codice ed i controlli utente per semplificare la gestione. Ma c'è pure il tradizionalista, cioè il tipo (io) che utilizza tante pagine aspx dividendo la logica in questo modo. Chi ha ragione? Beh! se il programma funziona, se è costato quanto previsto o meno, se il cliente è soddisfatto, se chi lo ha fatto è soddisfatto, se è di facile manutenzione... allora non mi interessa altro.

Non so per voi, ma per me, i controlli utente non sono esattamente semplici. Presuppongono un certo sforzo aggiuntivo e la loro costruzione per un solo uso mi lascia un poco perplesso.

Ciao

[pietro09]

Per alka.
Ti chiedo scusa in anticipo. Ma ho letto e riletto la tua risposta, e debbo dire che mi ha lasciato molto perplesso.
Tu affermi che con asp.net sia possibile sviluppare in modo intelligente, al contrario di asp che, secondo te si traduceva solo in uno 'spaghetti code' dalla difficile organizzazione e interpretazione.
Carissimo Amico, questa sembra una delle tante frasi fatte che si trovano in tanti libri della Microsoft. Ma ti assicuro che non è vera.
Primo dovresti spiegare che cosa è il 'spaghetti code'. Se ben ricordo, quando usavo asp, utilizzavo massiciamente le procedure e le funzioni e i file inclusi, e ti assicuro che l'organizzazione era buona e che non è necessariamente migliorata in asp.net.

E che significa rendere la pagina più modulare... etc. etc. Qualunque programma, pure il vecchio GWBASIC permetteva una certa modularità, e pure l'Assembler, se ricordo bene, permetteva l'uso delle soubroutine.

Io affermo che l'utilizzo di uno strumento così interessante, sia sminuito da un uso non pertinente.

Da quello che leggo qui, se dovessi dare un consiglio a qualcuno, non sarebbe questo, ma quello di imparare un poco, anzi, di imparare bene, la programmazione client con javascript.

ciao alla prossima discussione