kernel panic & lilo

[FreeManX]

Ciao,
ho appena finito di installare Slack10 con FS XFS, cosi per vedere se ci sono migliori . Ma ho dei problemi con la configurazione di lilo.

Allora il lilo in questione eccolo:

lba32
boot = /dev/hda
prompt
vga = 773
verbose=5
image = /boot/vmlinuz
label=Slackware
root=/dev/hda1
read-only

image=/boot/vmlinuz
label=SlackwareXFS
root=/dev/hda4
read-only


other = /dev/hda3
  label = Windows
  table = /dev/hda

Se eseguo lilo -v da SlackEXT3 quando tento di entrare in SlackXFS ho il seguente errore:
UDF-fs: No VRS found
Kernel panic: VFS: Unable to mount root fs on unknown-block(3,4)
L'errore lo da sia con il kernel xfs.s (default di slackware 10), sia con il 2.8.1 che ho compilato io.

Se invece eseguo lilo -v da SlackXFS invece non parte ma compare solo una L, di cui conosco il signifcato dell'errore, ma non so per quale motivo viene fuori.

Qualcuno che mi sa aiuare?

grazie ciao

[adarkar]

molto a occhio.. hai messo i driver di xfs builtin nel kernel?

cmq per spostare avresti potuto semplicemente copiare i file su un fs xfs, senza reinstallare tutto imho..

[FreeManX]

Originariamente inviato da adarkar
molto a occhio.. hai messo i driver di xfs builtin nel kernel?

cmq per spostare avresti potuto semplicemente copiare i file su un fs xfs, senza reinstallare tutto imho..

si built-in!

Vabbe' ho installato il 10 minuti ^_^

[FreeManX]

ah dimentivaco

se faccio l'avvio con il cd2 di slack utilizzando il kernel xfs.s il tutto funziona! xke non gli piace quando e' sul disco!

[adarkar]

[fausto]

cosa vuol dire built in? (oltre a qualcosa come costrito dentro....)
la domanda la faccio peche'... vabbe' insomma spiegatemelo!
please.... è perché ho un problema simile

[maiosyet_2]

Originariamente inviato da fausto
cosa vuol dire built in? (oltre a qualcosa come costrito dentro....)
la domanda la faccio peche'... vabbe' insomma spiegatemelo!
please.... è perché ho un problema simile

Compilato staticamente nel kernel...

[fausto]

Immaginavo. Cioè non come modulo. O co sono altre alternative?
E perché non è una buona cosa?

[maiosyet_2]

Originariamente inviato da fausto
Immaginavo. Cioè non come modulo. O co sono altre alternative?
E perché non è una buona cosa?

Non esiste un migliore o un peggiore, esistono diverse esigenze che ti portano a preferire un kernel statico piuttosto che un kernel dinamico, ma è una storia letta tantissime volte... cerca un po' in rete.

Comunque il filesystem di root e/o boot non puoi compilarli come moduli...

[Ikitt]

Originariamente inviato da fausto
Immaginavo. Cioè non come modulo. O co sono altre alternative?
E perché non è una buona cosa?

Che sia una buona cosa o meno dipende dalle situazioni.
Avere il supporto per il FS usato sulla root e` buona cosa averlo come built-in perche` senno` si creano problemi (che si possono risolvere con initrd, ma questa e` un'altra storia).

Esempio:
- ho bisogno del modulo per XFS per montare la /
- la / e` su filesystem XFS
- non posso montare la / senza caricare il modulo
- non posso caricare il modulo senza montare la /