Un mio amico con Celeron 800 (o 900) dice con 512 Mb di ram e Win Xp ha rinunciato al multitasking!VVoVe:
Ma fanno così cagare? No perchè io volevo acquistare un Celeron 2,6 GHz per il portatile, e vorrei sapere più o meno a quale pentium è paragonabile.
The world is a vampire
Non direi. Il Celeron è un processore onestissimo per applicazioni office, per giochi non pesanti e perfino per fotoritocco leggero.
Certo se incominci con giochi pesanti, grafica ecc. paga dazio.
Siamo alle solite: dipende dall'uso che ne fai.
Per esempio, ad un cliente abbiamo installato un ftp server su un celeron 600 e va benissimo.
Ciao
Al
Massime dal Rugby:
"Per quanto tu sia forte... ci sarà sempre qualcuno più forte di te"
"Ho messo la testa là dove nessuno oserebbe mettere un piede"
Allo stesso prezzo (o qualche euro in più) del celeron ti prendi un athlon xp M, che è tutt'altra cosa[supersaibal]Originariamente inviato da karbu
Un mio amico con Celeron 800 (o 900) dice con 512 Mb di ram e Win Xp ha rinunciato al multitasking!
Ma fanno così cagare? No perchè io volevo acquistare un Celeron 2,6 GHz per il portatile, e vorrei sapere più o meno a quale pentium è paragonabile. [/supersaibal]
Ma è vera la storia del multitasking? E potreste indicarmi a quale frequenza un pentium normale sarebbe grosso modo paragonabile ad un celeron 2,6?
The world is a vampire
Calcola che in realtà windows non è un vero e proprio ambiente operativo multitasking, quindi è chiaro che meno il processore è performante prima va in crisi.
Però dai, ce ne vuole per arrivare a quel punto. Certo, se mentre giochi a doom3 vuoi masterizzare un cd, ascoltare la musica e magari scaricare un film...
Proprio per la diversa architettura (specie per la cache), non è corretto parlare di quale Celeron corrisponde a quale Pentium o, come dice darkmavis (che ha perfettamente ragione, fra l'altro!!!) a quale Athlon. Ad esempio: su applicazioni office che non siano Access il Celeron 2,6 ed il P4 2,6 vanno esattamente allo stesso modo, mentre per una renderizzazione 3d un Celeron 2,6 va meno di un P4 2000!
Le cose sono ancora più mescolate se consideri le prestazione in combinazione con una buona scheda video.
Per questo è importante capire davvero quale sarà l'uso principale che farai della macchina.
Ciao
Al
Massime dal Rugby:
"Per quanto tu sia forte... ci sarà sempre qualcuno più forte di te"
"Ho messo la testa là dove nessuno oserebbe mettere un piede"
il vecchio celleron 650 mhz che avevo stava 20 giorni di fila acceso sotto medio sforzo.... mai nessun problema.... anche se adesso con un athlon xp 2500+ mi sento riavere.....
e se in un portatile al posto di un celeron prendessi un athlon xp-m 2500+ che ha pure il doppio della ram (512) e 10 Mb di più di HD (40) con 300 euro in più, dite che mi converrebbe?
The world is a vampire
io direi proprio di sì, visto che ho proprio un portatile così[supersaibal]Originariamente inviato da karbu
e se in un portatile al posto di un celeron prendessi un athlon xp-m 2500+ che ha pure il doppio della ram (512) e 10 Mb di più di HD (40) con 300 euro in più, dite che mi converrebbe? [/supersaibal]
Athlon xp M 2500+
512 mb di ram (448 effettiva)
40 gb di hd
Sicuramente sto invadendo il forum con i miei dubbi sul portatile, ma per me quelle 300 euro di differenza non sono una fesseria.
Se mi assicurate che il portatile con ath xp 2500+ (che ha però il "difetto" di una sk grafica con mem condivisa -128- a differenza del cel 2,6 che ha 64 Mb dedicati) possa mantenersi operativo per un tempo più lungo del celeron, allora non mi farò più tanti scrupoli.
Cmq la macchina mi servirà per programmare. Dovrò anche sviluppare un progetto di sistemi informativi (quindi database) e di ingegneria del software (ancora db, credo).
Eppoi le solite applicazioni d'ufficio, mp3, qualche giochetto e qualche divx.
P.s. quanto potrebbero costare 256 Mb di ram per un acer?
The world is a vampire
Chiarisci che uso ne faresti.
Permessi di invio
Rispondi quotando