Sondaggio

[iamfrankie]

La situazione in italia sarebbe stata migliore se fosse stata privatizzata solo la SIP senza la linea o no?

[ARCTiC]

Originariamente inviato da iamfrankie
La situazione in italia sarebbe stata migliore se fosse stata privatizzata solo la SIP senza la linea o no?

Probabilmente si, ma chi avrebbe comprato una societa' telefonica senza infrastrutture? E soprattutto a quanto l'avrebbero potuta vendere? E' un po' come se vendessi una societa' di autotrasporti, senza mezzi, l'acquirente comprerebbe solo il parco clienti, ma la cosa piu' importante per una societa' di autotrasporti sarebbero i mezzi, cosi' come per una compagnia telefonica il fattore determinante sono appunto le infrastrutture.
Lo scenario risultante sarebbe stato quello che tutti gli operatori (quindi compresa Telecom Italia) avrebbero dovuto pagare un "affitto" (allo stato) per le linee, e avrebbero dovuto crearsi la propria infrastruttura da zero (come stanno facendo i competitors adesso), probabilmente questo avrebbe sì portato ad un regime concorrenziale (tutti che partono da zero o quasi...) ma di certo non avremmo avuto la situazione favorevole per l'utente che abbiamo oggi, perche' ricordiamoci i prezzi si stanno abbassando poiche' gli altri devono stare (o cercare di farlo) "dietro" Telecom Italia, se fossero partiti tutti dallo stesso livello avrebbero fatto cartello e i prezzi di oggi potevamo pure scordarceli (un po' quello che accade nella telefonia mobile).

[iamfrankie]

Per come la sò io con l'enel hanno privatizzato l'azienda ma non la linea per cui....
L'avrebbero pagata si di meno, ma lo stato avrebbe cmq un ulteriore rientro con l'uso delle linee e soprattuto non si sarebbe arrivati al paradosso di pagare la concorrenza per poter lavorare, visto che costruire PER OGNI AZIENDA una nuova linea è alquanto probblematico, fastweb ne è l'esempio classico, si stà costruenda la linea da sola e i luoghi dove sono disponibili i servizi sono quelli che sono, ve lo immaginate LIBERO TELE2 che invece di avere l'utenza nazionale avrebbero solo chiazze di qua e di la in italia come fastweb....

[seclimar]

quindi le infrastrutture sarebbero rimaste per altri lustri ... all'epoca degli anni 50 ...
poiche' non e' interesse di nessuno ... migliorarli (non essendoci concorrenza sulle infrastrutture)

se fosse stato cosi' .. saremmo rimasti ancora ai telefoni a rotella..

non posso votare poiche' non vedo la voce...
"no, sarebbe stato peggio di come e' adesso"

non mi sembrano bilanciate le risposte

[Sunflower]

Perchè cosa ha fatto Telecom per migliorare le infrastrutture?
Mi pare che sia la concorrenza a dare connessioni in fibra,ed è sempre la concorrenza che sta montando dslam adsl2+ nelle centrali,mentre Telecom blatera da mesi di upgrade (che l' 80% non ha ancora avuto) 4 Mbit e TV via adsl,o sbaglio? :rollo:

[seclimar]

DOPPIO scusate

[seclimar]

Originariamente inviato da Sunflower
Perchè cosa ha fatto Telecom per migliorare le infrastrutture?
Mi pare che sia la concorrenza a dare connessioni in fibra,ed è sempre la concorrenza che sta montando dslam adsl2+ nelle centrali,mentre Telecom blatera da mesi di upgrade (che l' 80% non ha ancora avuto) 4 Mbit e TV via adsl,o sbaglio? :rollo:

non c'e' dubbio che se ci fosse una concorrenza reale ... la telecom si sarebbe data da fare di piu' e prima

ma a qualunque cosa togliamo la "concorrenza" .. questa e' destinata piano piano a fossilizzarsi sulle tecnologie attuali .. appunto per mancanza di competizione

prima si passano al mercato ... anche le infrastrutture .. meglio e'

se si fossero lasciate le infrastrutture allo stato..avrebbe voluto dire ..condannarle a rimanere come erano 50 anni fa..



come vedi.... appena infostrada e tiscali hanno iniziato con linee piu' economiche e piu' veloci ...
anche telecom ha dato nuove velocità e prezzi (dopo approvazione dell'autority)
se i concorrenti non avessero fatto questo ..si sarebbe rimasti fermi
se le linee fossero rimaste Statali ... anche con la concorrenza.. sarebbero rimaste sempre ai livelli di decenni fa


con questo non dico che telecom e' migliore o peggiore..
anche se le infrastrutture fossero state affidate a Atlanet (giusto per citare una delle peggiori) ..sarebbe stato meglio che lasciarle in uno stato di monopolio

[ARCTiC]

Originariamente inviato da Sunflower
Perchè cosa ha fatto Telecom per migliorare le infrastrutture?
Mi pare che sia la concorrenza a dare connessioni in fibra,ed è sempre la concorrenza che sta montando dslam adsl2+ nelle centrali,mentre Telecom blatera da mesi di upgrade (che l' 80% non ha ancora avuto) 4 Mbit e TV via adsl,o sbaglio? :rollo:

Non per niente si chiama concorrenza. Telecom Italia e' partita senza dubbio molto avvantaggiata rispetto a tutti gli altri, sono quindi gli altri che devono cercare di "raggiungerla". Se apri un negozio per fare concorrenza all'unico del paese, devi proporre condizioni piu' vantaggiose per cercare di strappare la clientela all'altro (in alcuni casi si va in pareggio se non addirittura in perdita). Proporre condizioni piu' favorevoli di Telecom Italia, per la concorrenza, diventa un obbligo di "sopravvivenza". Questo non vale solo per l'ADSL ovviamente, e' una "regola" piuttosto scontata.