PDA

Visualizza la versione completa : Gentoo eccessivamente lento


Rommel
27-02-2005, 16:57
ciao a tutti,
uso da circa un mese con molta soddisfazione la distribuzione gentoo.

però ho notato un enorme difetto: è troppo lenta.

hardware:
celeron 2000@2020~2400; ram 256MB ddr 266Mhz; hard disk maxtor 40GB 7200 giri/minuto; 640MB swap
software avviato:
kde 3.3.2; xorg 6.8; driver nvidia; driver alsa; mysqld; apache2

per aprire firefox ci metto 10 secondi, con kanotix meno della metà. per aprire konsole ce ne metto 1-2 e per konqueror più o meno 5-6.

/etc/make.conf :

CFLAGS="-march=pentium4 -O3 -pipe -fomit-frame-pointer"
CHOST="i686-pc-linux-gnu"
CXXFLAGS="${CFLAGS}"
USE="X alsa usb cups foomaticdb ppds kde qt mozilla oss sdl xmms nas opengl videos font-server truetype-fonts type1-fonts -bindist -gnome avi bzlib cdr crypt dvd dvdr emacs ftp gd gif gtk gtk2 icq imap jpeg msn mysql mysqli ncurses perl php png posix quicktime socks5 ipv6 sse tidy tokenizer python wxwindows xml xsl arts bash-completion libwww pdflib scanner svg xprint xuid apache2 mod_php tcltk innodb"
MAKEOPTS="-j2"
GENTOO_MIRRORS="http://www.die.unipd.it/pub/Linux/distributions/gentoo-sources http://darkstar.ist.utl.pt/gentoo http://ftp.easynet.nl/mirror/gentoo"
LINGUAS="it"
ALSA_CARDS="via82xx"

cosa mi conviene fare per avere un gentoo scattante (n.b. devo reinstallarlo tutto)?

ho anche intenzione di mettere gnome perché uso di più le gtk che le qt. il sistema potrà essere leggermente più reattivo così?

/dev/null
27-02-2005, 16:59
Avevo aperto un thread identico su questo forum e poi su quello ufficiale della Gentoo diversi mesi fa...
Anche altri han questo problema (chi piu' chi meno), ma nessuno e' mai riuscito a risolverlo :incupito:

Rommel
27-02-2005, 17:06
ho visto un po' , però ho aperto un altro thread perché quello è di mezzo anno fa e poi il mio problema è unicamente nell'apertura delle applicazioni.

sono paziente con i pc lenti, ma fino ad un certo punto :incupito:

aristarkos
27-02-2005, 17:08
Guarda, anke io ho usato per un po' di tempo KDE 3.3 con una Gentoo 2004.2 su una macchina meno potente della tua (avevo solo un po' di RAM in più, ma neanke tanta..) e effettivamente molti programmi risultavano eccessivamente lenti.

In realtà, dopo aver abbandonato KDE ed essere passato prima a Fluxbox, poi a Xfce 4.2 ho potuto verificare che Firefox si avvia in molto meno tempo e sostituendo Konsole e Konqueror con altri programmi più o meno equivalenti (xterm, a parte il discorso tab, è validissima e rox come file manager funziona egregiamente..) il tempo di avvio si avvicina agli zero secondi.

Certamente rinunciando a KDE l'aumento di prestazioni è notevole: basta pensare che fluxbox è avviato in meno di 2 secondi dal login e xfce in poco di più. Inoltre, se è vero che fluxbox è un po' scarno, xfce offre invece un'interfaccia altrattanto bella, se non migliore di quella di KDE.

/dev/null
27-02-2005, 17:13
Originariamente inviato da Rommel
ho visto un po' , però ho aperto un altro thread perché quello è di mezzo anno fa e poi il mio problema è unicamente nell'apertura delle applicazioni.

sono paziente con i pc lenti, ma fino ad un certo punto :incupito: Bhe'... Anch'io ho problemi solo nell'aprire le applicazioni :incupito:
Una volta avviate vanno benissimo... Portage mi emerge e compila i pacchetti in tempi normali per la mia CPU etc etc...


Uhm... Anzi, ora che ci penso... Ho anche dei problemi in esecuzione, ma solo con pochissimi programmi... Ad esempio ho un programma per benchmark che deve calcolare il Pi grego con milioni di cifre decimali... E quello va molto molto lento :dottò:
Il resto pero' e' tutto a posto :bhò:


Dimenticavo: io uso Gnome2 o, a volte, Xfce4... E firefox ci mette 10-15 secondi ad aprirsi anche su questi desktops che oltre ad essere molto piu' leggeri di KDE, usano anche le GTK2, la libreria usata da firefox :bhò:

Rommel
27-02-2005, 17:39
mi sto convincendo a provare dei wm o de più leggeri.
ma una cosa non riesco a capire: perché kanotix è più veloce?

qual è la differenza tra -O3 e -O2?
se -O2 crea binari più piccoli, perché hanno creato anche -O3?

ho visto degli screenshot di xfce, windowmaker, fluxbox, erò non mi convincono molto perché non sopporto avere troppe barre (ne preferisco solo una).

aristarkos
27-02-2005, 17:46
ho visto degli screenshot di xfce, windowmaker, fluxbox, erò non mi convincono molto perché non sopporto avere troppe barre (ne preferisco solo una).


Con Xfce non c'è assolutamente problema, in quanto si tratta di un wm totalmente modulare: ogni "pezzo" (e quindi anche ognuna delle barre) costituisce un pacchetto a sè che è possibile avviare o meno (addirittura puoi scegliere di non compilarlo neppure senza compromettere il funzionamento). Se non ti piace la barra in alto, ad esempio, basta che termini con kill il task corrispondente e al successivo riavvio non la trovi più.

Inoltre per xfce si trovano numerosi plugin che ti consentono di personalizzare le barre a tuo piacimento..

Guglie
27-02-2005, 17:48
il sistema è stato compilato interamente con quelle cflags vero?
cmq per post molto specifici su gentoo ti consiglio l'ottimo forum ufficiale (http://forums.gentoo.org/viewforum-f-41.html)
:ciauz:

/dev/null
27-02-2005, 17:49
Originariamente inviato da Rommel
mi sto convincendo a provare dei wm o de più leggeri.
ma una cosa non riesco a capire: perché kanotix è più veloce?Perche' altre distro, che magari usano binari compilati per i386 siano piu' veloci me lo sto chiedendo ormai da parecchi mesi...
Per quanto riguarda wm e de... Si', sicuramente passando a qualcosa di piu' leggero ci guadagnerai qualcosa, ma (almeno nel mio caso) resta molto piu' lento del normale...


qual è la differenza tra -O3 e -O2?
se -O2 crea binari più piccoli, perché hanno creato anche -O3?Esistono diversi tipi di ottimizzazioni permesse dal GCC...
-O0, -O1, -O2, -O3, -Os
-O0 non ottimizza
-O1, -O2 e -O3 ottimizzano per far lavorare meno la CPU... O1 ottimizza molto poco, O3 tantissimo... Spesso pero', utilizzando O3, il GCC cerca di ottimizzare cosi' tanto da fare casino e rendere il programma ancor piu' lento e peso del normale... O2 di solito fa un buon lavoro ed e' quella che consiglio tra le tre...
-Os ottimizza affinche' il programma occupi meno spazio sul disco e meno memoria durante l'esecuzione... E' l'ottimizzazione che uso io...

Guglie
27-02-2005, 17:55
@/dev/null: anche io uso -02, ma poi ho visto che su gentoo-wiki (http://gentoo-wiki.com/Safe_Cflags) consigliano -03
cmq so che molta gente usa -02 per non incasinarsi il sistema

Loading