valida w3c tiscali

[Altomare]

Scusate ma avete mai provato a validare la home page di tiscali con xhtml 1.1, il linguaggio con cui e' scritta?

Siamo nell'ordine di 100 errori, poi cortesemente provate a caricarla con netscape 6.0

[awd]

mah io ne vedo 32!

e non per fare il rompiballe ma non mi sembra propriamente una discussione tecnica!

[Altomare]

Hai ragione!! scusami sono solo 32, adesso si che il documento e' validato, grazie per il chiarimento tecnico

[Federix]

1) Concordo con AWD sul fatto che questa discussione non è tecnica e non dovrebbe essere neanche in questo forum.

2) Validare il codice W3C non è una cosa obbligatoria, quindi ogni gestore può fare come vuolte. Validare un portale come Tiscali, Virgilio, AOL e cose del genere, ci vuole un lavoro immenso che richiederebbe decine e decine di ore di lavoro con una notevole spesa economica.

[Altomare]

Non credo che la spesa economica, a questo livello sarebbe un problema per tiscali.

Mi sono permesso di aprire questa discussione perche' in passato ci furono tante controversie circa la validazione dei documenti, senza riuscire mai a portare dei fatti concreti... mi sembrava che dare come esempio il primo provvider di internet in italia potesse essere un buon punto di partenza,per capire come veramente vengono costruiti i siti in Italia, almeno per chi intende il Web come business.

Per quanto mi rigurada il discorso e' chiuso, pero' ci tenevo a mettere i puntini sulle "i".

Ciao

[lnessuno]

purtroppo validare un sito "grande" come quello di tiscali è un bel macello, probabilmente si farebbe prima a ricostruire tutto da zero...


cmq boh, non l'ho più guardato il sito di tiscali ma a meno che si vantino di essere w3c compliant non vedo troppi problemi se ci sono quegli errori...

[JHammer]

L'importante è che sia almeno HTML 4 comunque 32 errori è davvero una fesseria...il validatore ti rompe le palle anche con un 'onFocus' al posto di 'onfocus'.

[Altomare]

Originariamente inviato da lnessuno
purtroppo validare un sito "grande" come quello di tiscali è un bel macello, probabilmente si farebbe prima a ricostruire tutto da zero...


cmq boh, non l'ho più guardato il sito di tiscali ma a meno che si vantino di essere w3c compliant non vedo troppi problemi se ci sono quegli errori...

:rollo: bhe' tu dici che problemi nn c'e ne sono, nel primo post vi avevo pregato di caricare la home page di tiscali con netscape 6.0. nn l'avete fatto

Fatelo e poi mi dite

ciao



p.s. dimenticavo la pagina e' stata costruita con xhtml 1.1 no html4.1

[pierofix]

Originariamente inviato da JHammer
L'importante è che sia almeno HTML 4 comunque 32 errori è davvero una fesseria...il validatore ti rompe le palle anche con un 'onFocus' al posto di 'onfocus'.

E' una questione di coerenza: se una persona dichiara di scrivere utilizzando un dato linguaggio, poi deve farlo correttamente.



P.S. Mi sono appena accorto di un errore in un mio sito, in cui ho dimenticato di trasformare le entità prima di inserirle nel codice (roba di php). :rollo:

[Federix]

Un anno e mezzo fà, ho scritto alla Tiscali per informarli che alcune parti del sito non funzionavano, o non si visualizzavano bene con browser diversi da IE. Mi hanno risposto che ci avrebbero messo mano e avrebbero fatto modifiche, ma ancora io non ho visto niente. Forse ha ragione Inessuno, per validare un sito come Tiscali, è meglio ricrearlo da zero.
Comunque ti informo che alcuni siti che vengono validati per XHTML 1.0, CSS e le altre menate, non si vedono bene ugualmente, quindi validazione non vuol dire visibilità ottima in tutto e per tutto.