mi chiedevo il perché non vengono penalizzati siti non aggiornati da oltre due anni che se ne stanno buoni buoni nelle prime posizioni con una key che ha 7.020.000 di siti trovati.. non per polemicare contro quei (quel sito) ma non capisco il perché si tiene conto dell'anzianità di un dominio e non si tiene conto se il dominio è morto da due o piu anni.. non dico che dovrebbero toglierlo ma semplicemente far scendere di posizione rispetto ad altri nuovi ma aggiornatissimi.
Capisco la tua amarezza, ma la lotta agli spam engines qualche problema lo deve pur dare...a volte in questo Google esagera anche e non sempre raggiunge il suo obbiettivo.[supersaibal]Originariamente inviato da vegetagt
mi chiedevo il perché non vengono penalizzati siti non aggiornati da oltre due anni che se ne stanno buoni buoni nelle prime posizioni con una key che ha 7.020.000 di siti trovati.. non per polemicare contro quei (quel sito) ma non capisco il perché si tiene conto dell'anzianità di un dominio e non si tiene conto se il dominio è morto da due o piu anni.. non dico che dovrebbero toglierlo ma semplicemente far scendere di posizione rispetto ad altri nuovi ma aggiornatissimi. [/supersaibal]
Per ora sito vecchio è sinonimo di garanzia e di stabilità.
Credo che nel tempo si affineranno anche troppo e forse riusciranno a distinguere un sito aggiornato spesso, da uno nuovo o da uno spam engine, almeno questo ce lo auguriamo tutti.
"Only the braves arrive where the angels cannot fly"
Posizionamento nei motori di ricerca
Promozione Italia
Web Agency
basterebbe far scendere il dominio di 10 posizioni l'anno se non viene "toccato" nei contenuti...
Vero....ma è anche vero che ultimamente credo abbiano tanti di quegli algoritmi diversi attivi che credo gli ci voglia un semaforo solo per quelli ehehe...[supersaibal]Originariamente inviato da vegetagt
basterebbe far scendere il dominio di 10 posizioni l'anno se non viene "toccato" nei contenuti... [/supersaibal]
"Only the braves arrive where the angels cannot fly"
Posizionamento nei motori di ricerca
Promozione Italia
Web Agency
Io non sono d'accordo.[supersaibal]Originariamente inviato da vegetagt
basterebbe far scendere il dominio di 10 posizioni l'anno se non viene "toccato" nei contenuti... [/supersaibal]
Il fatto che un sito non venga aggiornato non è secondo me motivo di penalizzazione, l'importante sono i suoi contenuti.
Un portale non aggiornato da 2 anni potrebbe essere molto più valido in contenuti rispetto ad un sitarello aggiornato ogni giorno.
La questione è semplice... quando il sitarello arriverà ad avere abbastanza contenuti per essere ritenuto migliore del portale allora lo supererà come è giusto che sia.
Ma fino ad allora secondo me per un utente che cerca è più importante arrivare su un sito che abbia le informazioni richieste, indipendentemente dalla sua frequenza di aggiornamento poichè all'utente questo interessa marginalmente.
Ciò che vuole è una risposta alla sua domanda.
Concordo con Weppos.
Inoltre il problema piu' grosso per un motore non e' tanto creare nuovi algoritmi validi ma stabilirne i parametri. Un sito aggiornato e' importante, ma per esempio, fino a che punto?
Esempio pratico. Copio una pagina che riporta un documento importante, documento pubblico, per esempio un brevetto. Aggiungo qua e' la' qualche commento mio, magari considerazioni del tutto ovvie od inutili. Se l'algoritmo che premia il valore dell'aggiornamento avesse un peso' considerevole un motore rischierebbe di posizionarmi prima del testo ufficiale.
Allora per questo motivo i motori in linea di massima premiano un testo aggiornato, ma con % molto basse, chesso' il 0,2% (tanto per dire).
discordo anch'io, la tua idea è corretta solo in parte : dipende molto dall'argomento del sito.
un sito di news, o di nuove tecnologie, o delle partite di campionato che non viene aggiornato per due anni è indubbiamente una ciofeca.
Ma un sito con le parafrasi della divina commedia, o con i testi di tutti i brani dei beatles non necessariamente dovrebbe avere avuto aggiornamenti negli ultimi 10 anni.
se nel frattempo qualcuno ha pubblicato qualcosa di più probabilmente lo avrà anche scavalcato.
ma oggettivamente per un algoritmo automatico come uno spider è piuttosto difficile capire se il sito tratta di argomenti che necessitano di aggiornamenti o meno.
allora vi pongo un esempio, prendo quel sito e lo clono su un altro dominio di simil nome, a differenza di quello lo aggiorno e aggiungo delle aree in più, quale dei due siti è più importante quello nato 10 anni fa ma rimasto a 9 anni fa, o quello nato 1 anno fa ma aggiornato per quei restanti 9 anni? certo lo so che è sbagliato in parte il mio concetto , ma molti concetti usati da google sono sbagliati perchè tagliano sia i metodi usati senza malizia che gli stessi metodi usati con malizia, certo ammetto che è sbagliato ma è una cosa importante questa secondo me, è anche vero che è difficile per loro stabilire "automaticamente" ciò che è migliore in termini di contenuti e ciò che è peggiore, ma se sono === e in piu uno nato da poco (almeno un anno) è super aggiornato..
in questo caso hai rubato i contenuti, e giustamente sarai penalizzato anche dal filtro anti duplicazione.
metti per ipotesi che il sito è mio, era un paradosso non un dato di fatto.. il mio caso è piu eclatante ma non posso citarlo per rispetto di chi ha fatto quel sito.. ma considera che quel sito non ha neppure un dominio di secondo livello, non ha moltissimi contenuti e non usa metodi di nessun tipo per aiutare i motori di ricerca, ed ha un PR in tutte le pagine piuttosto basso.
Permessi di invio
Rispondi quotando