Premesse:

- Mi trovo a dover fare un DVD zeppo di video (so un tubo di video).

- Ho flashMX, che pero' gestisce male i video, obbligando ad importarli o farne dei .flv, non potendo usare direttamente i formati nativi vari, il che è, mi dicono, fortemente penalizzante.

- Non so usare Director (che invece li gestisce eccome).

- Mentre da un lato cerco di trovare il modo di far gestire i video a Flash (pare ci riesca con prg esterni), dall'altro cerco freneticamente di imparare ad usare Director.
Allo scopo compero il corso ufficiale Macromedia press (50 euri).

A pagina 115 trovo (riassumo) una rassegna di tutti i formati video esistenti, con pro e contro, dopodichè mi si dice che il migliore in assoluto è ... .flv
(alternativa quick time/MOV, ma con diverse riserve: la necessità di farlo installare su PC e il non perfetto controllo via Director).
Prosegue dicendo che per convertire i video in flv bisogna usare Flash.
Quindi consiglia di installare la demo inclusa nel CD allegato al libro e insegna come comprimere un .avi di 85 MB riducendolo ad un flv di 230KB... (per un DVD, non per il web )

La domanda è: se è meglio usare Director e non Flash per la gestione dei video, dato che gestisce tutti i formati, perchè il libro su Director asserisce che la cosa migliore è usare flash per convertire i video in flv, dato che questo è il formato migliore per Director?

Ovvero, mi sfugge qualcosa?