[C++] Include esagerati e allocazione dinamica della memoria

[XWolverineX]

Salve.
Ho oggi per voi ben due dubbi che vorrei essere chiarito.

Nei miei programmi pezzotti includo SEMPRE il windows.h
Noto che questo in automatico mi fa una quarantina di typedef, tra cui mi ricordo UINT, INT32, INT16, INT64, tutti i tipi di dato, e fesserie varie.
Occupano memoria? Se si, io posso benissimo farne a meno. Per togliere tutte le varie scioccheze che non mi servono è necessario dover cambiare tutto il windows.h?
Se invece non occupano memoria restatevene li tanto...

Quesito 2
Se io creo un intero
int Intero;
posso anche crearlo tramite puntatore
int* Intero = new int;
Il vantaggio del secondo è che posso eliminarlo quando mi pare
delete Intero;
Ma se io creo una semplice una variabile (non tramite puntatore), come posso eliminare una variabile quando non mi serve piu??

[Ikitt]

Originariamente inviato da XWolverineX
Nei miei programmi pezzotti includo SEMPRE il windows.h
Noto che questo in automatico mi fa una quarantina di typedef, tra cui mi ricordo UINT, INT32, INT16, INT64, tutti i tipi di dato, e fesserie varie.
Occupano memoria?

In quanto dichiarazioni, direi di no.

se io creo un intero
int Intero;
posso anche crearlo tramite puntatore
int* Intero = new int;
Il vantaggio del secondo è che posso eliminarlo quando mi pare
delete Intero;

Pero` devi pagare il prezzo (in termini di occupazione di memoria e rischio bug) dell'uso del puntatore...

Ma se io creo una semplice una variabile (non tramite puntatore), come posso eliminare una variabile quando non mi serve piu??

Dovresti chiarire cosa intendi per "eliminare".

[pprllo]

Viene eliminata automaticamente quando esce dal suo ambito. Ovvero dalle parentesi graffe in cui è stata fatta la dichiarazione.

[XWolverineX]

Provo a spiegarmi con un esempio pratico

int a = 5;
int b = 0;
b = a;

Come potete vedere, una volta che b ha assunto il valore di a, quest'ultima non serve piu', e potrebbe anche essere eliminata liberando della memoria. Cio è possibile se il codice fosse stato cosi

int *a = new int;
*a = 5
int b = 0;
b = *a;
delete a;

Non so se sonos tato chiaro...

[Dr_House]

Per quanto riguarda le variabili e puntatori, il discorso penso sia un po lungo.

innanzi tutto dipende dalle variabili, tenendo conto del tempo di vita di esse, perché se hai molte variabili che poi restano inutilizzate nel corso dell'intero programma, allora usare i puntatori potrebbe essere una soluzione, ma se sono variabili site in procedure che, comunque sia hanno un tempo di vita molto minore rispetto al main allora non serve perché lo spazio a loro riservato viene liberato al termine della procedura.

Vero anche è che, in termini di costi creare un puntatore e poi eliminarlo per sostituire ad esempio 3 variabili temporanee non ha questa grande convenienza perché avrei potuto usare sempre la stessa variabile (riutilizzo).

La scelta puntatore vs variabile va fatta quindi a seconda di come è strutturato il programma e soprattutto sui tempi di vita delle variabili stesse.

Almeno secondo me.

[Ikitt]

Originariamente inviato da XWolverineX
Provo a spiegarmi con un esempio pratico

int a = 5;
int b = 0;
b = a;

Come potete vedere, una volta che b ha assunto il valore di a, quest'ultima non serve piu', e potrebbe anche essere eliminata liberando della memoria.

Ho capito, ma il discorso e` talmente generico che e` arduo dire qualcosa di sensato. Dipende in primis da com'e` strutturato il codice (per fare un esempio banale, 'a' nel caso precedente potrebbe diventare una costante o addirittura macro).

Cio è possibile se il codice fosse stato cosi

int *a = new int;
*a = 5
int b = 0;
b = *a;
delete a;

Non so se sonos tato chiaro...

Tieni conto che in questo secondo caso, con cpu x86 >= pentium e so a 32 bit, non risparmi spazio nel 99% dei casi; su amd64 addirittura, ne sprechi di piu`.

Insomma: dipende

[XWolverineX]

Ho capito
Chiaramente era solo una curiosità, io continuerò ad usare il buon int a;

[infinitejustice]

Secondo me il discorso è semplice... se la allochi dinamicamente, lo spazio allocato sopravvive allo scope se non lo disallochi esplicitamente. Non sopravvive pero il puntatore ad esso (per questo di solito si alloca e si restituisce il valore).

Se la allochi senza puntatori lo spazio allocato viene liberato quando la variabile esce dal suo scope.

[albgen]

Originariamente inviato da infinitejustice
....
Se la allochi senza puntatori lo spazio allocato viene liberato quando la variabile esce dal suo scope.

tutto quello che si alloca dinamicamente non viene MAI distrutto in modo implicito !!
quindi che tu faccia

int* puntatore = new int(5);

oppure

new int(5);

è la stessa cosa.
nel secondo caso, NON c'è modo di deallocare quel 5(sia dentro che fuori dalla scope di quella istruzione).
la new è come se fosse una funzione che alloca memoria e ti ritorna un puntatore. quindi nel secondo caso lo alloca e perdi il puntatore...

[XWolverineX]

Se per esempio vorrei far crashare un pc

[code]
void main()
{
do {
new int[100];
}
return;
}