GCC, e se tornassimo al 2.95?

[maiosyet_2]

Questa discussione, per quanto vecchia (un anno fa), mi ha fatto venire un po' di dubbi
http://kerneltrap.org/node/4126

In sostanza il succo è:

Inviato da Linus Torvalds

Second, it's not just that the compilers are slower. Historically, new gcc versions are:
- slower
- generate worse code
- buggier

...[cut]...

And telling a developer "I'm not using your new version because it sucks compared to the old one" is actually a perfectly valid thing to do, and is likely to be _more_ motivational for the developer to get it fixed than having users that just follow the newest version like stupid sheep.

Ma se mi mettessi a usare il 2.95 (storicamente uno dei gcc migliori) avrei problemi di incompatibilità con i nuovi kernel/lib o altre socciature?

[Caleb]

boh, la serie 2.95 supporta le architetture a 64bit?

io con la 3.3.5 non sono mai riuscito a compilare un kernel 2.4.x

[Ikitt]

Originariamente inviato da maiosyet_2
Questa discussione, per quanto vecchia (un anno fa), mi ha fatto venire un po' di dubbi

Anche a me, ma sinceramente di prove concrete non e` che ne abbia viste poi tantissime, eh.

Ma se mi mettessi a usare il 2.95 (storicamente uno dei gcc migliori) avrei problemi di incompatibilità con i nuovi kernel/lib o altre socciature?

Boh, mi pare che il kernel consigliato dai tipi del kernel sia sempre gcc 2.95.x. Per il resto non saccio, io vivo bene con gcc 4.0.x (!!!)

[Guglie]

Originariamente inviato da Ikitt
Per il resto non saccio, io vivo bene con gcc 4.0.x (!!!)

funziona davvero bene? so che ci sono molti problemi a usare gcc 4.0 con gentoo: ci compili programmi tuoi o anche kernel e altri programmi?

[Ikitt]

Originariamente inviato da Guglie
funziona davvero bene?

Beh, non e` ancora esploso tutto

so che ci sono molti problemi a usare gcc 4.0 con gentoo: ci compili programmi tuoi o anche kernel e altri programmi?

Su debian tutti i nuovi pacchetti che entrano in sid stanno venendo compilati, gia` da qualche settimana, con gcc 4.0.x, e non ho visto piu` crash che in passato; personalmente ci compilo anche il kernel, all'inizio per sbaglio, poi per sfida () e tutti i software che uso comunemente, insieme a tutti i programmini che sviluppo personalmente.
Warning tanti (tutti giustificati), problemi zero per ora

Seguono scongiuri misti...

[Guglie]

Originariamente inviato da Ikitt
Beh, non e` hesploso tutto

non e` ancora esploso tutto

magari allora prossimamente lo proverò, almeno con i programmi scritti da me

[z4rathu$tra]

su QNX ad esempio c'è ancora la 2.95
ma c'è anche chi dice che gcc 4 produce eseguibili più veloci...
io personalmente non l'ho mai provato

[chaosd]

c'era un articolo su linux pro di qualche mese fa che mi ha convinto a mettere gcc 4.0 in quanto crea eseguibili migliori, più veloci

personalmente non vedo miglioramenti, anche se non so bene dove e cosa guardare, sta di fatto che male non mi ha ancora fatto!

[Guglie]

Originariamente inviato da chaosd
personalmente non vedo miglioramenti, anche se non so bene dove e cosa guardare, sta di fatto che male non mi ha ancora fatto!

infatti: è difficile notare miglioramenti di velocità in un programma dovuti a una nuova versione di un compilatore

[edriv]

Ma è vero che prima del gcc4 non veniva costruito nemmeno un bell'albero dai sorgenti del programma prima di essere tradotto in assembly? O su linux&C dicono baggianate?

Ecco 2 link:
http://gcc.gnu.org/wiki/What%20will%20be%20in%204.0
http://gcc.gnu.org/projects/tree-ssa/