Dando come assodata base di partenza il fatto che ci sono forti possibilita' che una persona stupida ricopra ruoli di potere o comunque sia in condizioni di benessere elevato, secondo voi, quali sono le cause?
io sono allibito, esterrefatto, basito dalla percentuale di riscontri positivi di questa teoria nel mondo
il fatto è che a loro volta, prima di assumere il potere, chi aveva il potere era stupido.
You cannot discover new oceans unless you have the courage to lose sight of the shore
Caro Dio, quando nelle preghiere ti chiedevo di far morire quel pedofilo truccato, liftato,mentalmente disturbato e di colore indefinibile, non intendevo Michael Jackson.
lo sai che volevo apreire anche io un 3d su questo?
sulla base della mia "stima" per i miei superiori e la constatazione che spingono quelli come loro.
la risposta è che la nostra società non è affatto meritocratica, ma leccaculistica.
anch'io ci stavo pensando.
ma mi sa che sono arrivato a credere che non sia possibile una società meritocratica, perchè i più "puri" sono anche i più ingenui, mentre per stare al potere, alle sfere alte, non servono solo le competenze, ma anche una certa attitudine alla mediazione, alla coordinazione, al comando insomma. tant'è che le scuole per ufficiali dell'esercito insegnano cose diverse rispetto alle varie abilità dei soldati. certo se oltre a queste capacità che servono per stare al potere (che perchè no, sono anche meschinità, distacco, ipocrisia) ci fosse anche un po' di competenza tecnica...
ma non parlo solo di potere, parlo anche di posizioni agiate nella borghesia.
ad esempio, conosco il figlio di un ricco banchiere che fino a 20 anni s'e' fatto vestire e allacciare le scarpe. e' gradito ospite della struttura per deragliati mentali dove lavora una mia conoscente.
insomma... piu' vedo di queste cose piu' mi convinco che la necessita' aguzza davvero l'ingegno...
però io non parlavo di stronzaggine... di quella ne serve per comandare, e chi è intelligente sa quando la deve usare.[supersaibal]Originariamente inviato da mdsjack
anch'io ci stavo pensando.
ma mi sa che sono arrivato a credere che non sia possibile una società meritocratica, perchè i più "puri" sono anche i più ingenui, mentre per stare al potere, alle sfere alte, non servono solo le competenze, ma anche una certa attitudine alla mediazione, alla coordinazione, al comando insomma. tant'è che le scuole per ufficiali dell'esercito insegnano cose diverse rispetto alle varie abilità dei soldati. certo se oltre a queste capacità che servono per stare al potere (che perchè no, sono anche meschinità, distacco, ipocrisia) ci fosse anche un po' di competenza tecnica... [/supersaibal]
Io parlavo di "stupidità", "inettitudine", "vedere le cose al contrario di come sono"... certe volte osservo la classe dirigente della mia azienda e mi domando: "ma come è possibile che quello è arrivato fin là?". Poi guardo chi gli ronza intorno in cerca di uno sponsor e capisco...
una cosa è certa, io non farò mai il lecca
Il vostro stupore è basato sul presupposto errato che il fattore responsabile della posizione dominante della razza umana sulla Terra sia l'intelligenza. Niente di più sbagliato: si tratta invece della capacità di adattarsi all'ambiente.
Alla lunga, naturalmente (e per come si stanno mettendo le cose, questo significa nel giro di duecento anni, non di più) questo nuocerà alla razza umana nel suo complesso, poiché continuando a non fare scelte razionali stiamo distruggendo il nostro habitat. Ma nel breve periodo, nei rapporti all'interno di una società stratificata, con posizioni codificate e quindi rigide e resistenti al cambiamento, vince chi si sa adattare meglio, e non necessariamente il più intelligente.
[supersaibal]Una volta qui c'era il bar Mario
L'han tirato giù tanti anni fa
E i vecchi, i vecchi, i vecchi i vecchi
sono ancora lì che dicono che senza non si fa
[/supersaibal]
secondo me è proprio questa ultima tua frase a centrare la questione.[supersaibal]Originariamente inviato da GattoBastardo
ma non parlo solo di potere, parlo anche di posizioni agiate nella borghesia.
ad esempio, conosco il figlio di un ricco banchiere che fino a 20 anni s'e' fatto vestire e allacciare le scarpe. e' gradito ospite della struttura per deragliati mentali dove lavora una mia conoscente.
insomma... piu' vedo di queste cose piu' mi convinco che la necessita' aguzza davvero l'ingegno... [/supersaibal]
spesso, infatti, accade che, nascendo in una famiglia agiata, ci si trovi a non doversi sbattere più di tanto per raggiungere le cose. ed il cervello, come altro, se non lo si allena non risponde granchè bene.
posto che, al di là delle apparenze, il fine della vita di ognuno è cercare il benessere (inteso in senso lato, non prettamente economico,anche se nel mondo di oggi benessere economico implica anche altri tipi di benessere), una persona non agiata, sin da piccolo per poter ambire ad una buona posizione (economica, sociale, culturale) deve impegnarsi a scuola per acquisire conoscenze e migliorarsi. Spesso, invece, quando si nasce in una famiglia particolarmente agiata, soprattutto se si è viziati dai genitori, ci si trova ad avere già tutto, o molto, bello e pronto non dovendo, quindi, migliorarsi per ambire ad ottenerlo.
tutto questo generalizzando molto, ovviamente. conosco molte persone che smentiscono in toto questa tesi come molte che la confermano palesemente.
il sistema si autoalimenta, implode ed esplode in continuazione, e ha poca importanza chi è a capo.
e poi diciamocela tutta, neanche gli altri sono intelligenti, perchè a conti fatti, permettere che accadano certe cose, e prender tutto come viene, lavorare 8 ore al giorno malpagati quando quello sopra di te non fa un cazzo e guadagna più del doppio, non significa essere intelligenti, sennò basterebbe ribellarsi ...
Non andare, vai. non restare, stai. non parlare, parlami di te...
.oO Anticlericale Oo.
per me le ragioni sono due:
- si diventa idioti dopo avere raggiunto il potere.
- le persone "intelligenti" non sono interessate al raggiungimento di tali obbiettivi.
Permessi di invio
Rispondi quotando