[OT] Applicazioni web con js obbligatorio. Accessibili?

[skidx]

Originariamente inviato da andr3a
- il javascript non significa inaccessibilità

Significa inaccessibilità laddove al javascript (e vale ovviamente anche per AJAX) venga affidata una funzionalità indispensabile al completamento dell'operazione che non preveda alternativa senza javascript.

Quindi far commentare su un sito solo chi ha javascript significa rendere il sito inaccessibile.

E sbagli totalmente approccio due volte: la prima volta quando pensi che il javascript disabilitato sia un problema di chi ha il browser vecchio. Al contrario, può invece navigare da un hardware molto nuovo, ad esempio un telefonino, che ha però un interprete javascript limitato o non lo ha proprio.
In secondo luogo, sbagli quando dici che l'utente deve adeguarsi o smettere di navigare. E' il contrario: se tu non ti vuoi adattare al sistema per cui stai sviluppando, cambia mestiere.

Ripeto, nessuno vi obbliga a fare soluzioni accessibili (a meno che non lavoriate per la pubblica amministrazione), però non potete plasmare l'accessibilità alla vostra parziale idea di accessibilità.

Cioè, se saibal vuole usare il javascript come sistema è libero di farlo, se daniele vuole usare l'audio e il captcha idem, per carità. Però non possono dire che stanno facendo soluzioni accessibili, tutto qua.

[saibal]

cmq, senza andare troppo indietro nell'argomento, per me il web non può esistere senza javascript. se si deve pensare sempre a soluzioni che vadano bene anche senza JS allora si rimane fermi alle pagine fatte come Jacob Nielsen: solo testo.

ovviamente ci deve essere moderazione nell'uso degli script.

JS dovrebbe essere obbligatorio su ogni sito. se poi vuoi disabilitarlo è un problema tuo ma sappi che le pagine non funzioneranno. in questo caso è l'utente che deve rendersi "accessibile", non il sito.

anche perchè se uso JS per renderti la compilazione di un form più semplice perchè lo devi levare?

non so se mi sono spiegato.

[skidx]

Originariamente inviato da saibal
cmq, senza andare troppo indietro nell'argomento, per me il web non può esistere senza javascript. se si deve pensare sempre a soluzioni che vadano bene anche senza JS allora si rimane fermi alle pagine fatte come Jacob Nielsen: solo testo.

Sbagli di grosso.

Posso fare la pagina che usa 850 javascript ed è ugualmente accessibile e funzionante senza javascript.
Vuoi mettere il javascript che aiuta nella compilazione del form? Perfetto, basta che il form funzioni anche senza javascript.
Vuoi mettere il sistema AJAX per i suggerimenti alla ricerca? Perfetto, basta che la ricerca funzioni anche senza.

Puoi innovare quanto vuoi mantenendo comunque i contenuti e le funzionalità accessibili, basta fare le cose a modino.

[saibal]

Originariamente inviato da skidx
Sbagli di grosso.

Posso fare la pagina che usa 850 javascript ed è ugualmente accessibile e funzionante senza javascript.
Vuoi mettere il javascript che aiuta nella compilazione del form? Perfetto, basta che il form funzioni anche senza javascript.
Vuoi mettere il sistema AJAX per i suggerimenti alla ricerca? Perfetto, basta che la ricerca funzioni anche senza.

Puoi innovare quanto vuoi mantenendo comunque i contenuti e le funzionalità accessibili, basta fare le cose a modino.

ok, il mio era solo uno sfogo verso chi disabilita perennemente javascript. è una cosa che non capisco.

posso capirlo, perchè lo faccio pure io, quando vado su certi siti (porno, crack etc) ma farlo perennemente mi pare una stronzata. tutto qui.

[andr3a]

Originariamente inviato da skidx
Significa inaccessibilità laddove al javascript (e vale ovviamente anche per AJAX) venga affidata una funzionalità indispensabile al completamento dell'operazione che non preveda alternativa senza javascript.

come tutte le banche on-line ed i loro form di login ?

Originariamente inviato da skidx
Quindi far commentare su un sito solo chi ha javascript significa rendere il sito inaccessibile.

significa che lui ha scelto di non entrare, se scrivo chiaramente che per questioni di sicurezza è richiesto l'utilizzo di javascript stà a lui decidere se sfruttare o meno quel form di login.
Non vedo alcun vincolo "tecnico" alla questione.

Originariamente inviato da skidx
E sbagli totalmente approccio due volte:

...

Originariamente inviato da skidx
la prima volta quando pensi che il javascript disabilitato sia un problema di chi ha il browser vecchio

dove l'ho scritto ? ... non mi sembra di aver collegato JS abilitato ed IE4 ... ho parlato di ajax e quindi Netscape 2, 3 o 4 ... nel 2006, mi fa ridere non sia supportato dal browser.

Originariamente inviato da skidx
. Al contrario, può invece navigare da un hardware molto nuovo, ad esempio un telefonino, che ha però un interprete javascript limitato o non lo ha proprio.

non conosco le specifiche dei browsers per cellulare ma credo che un onsubmit="return funzione();" ce l'abbiano tutti ... parlo di parsing XHTML, non di wap, ovviamente, che avrebbe per forza di cose una gestione a se.

Originariamente inviato da skidx
In secondo luogo, sbagli quando dici che l'utente deve adeguarsi o smettere di navigare. E' il contrario: se tu non ti vuoi adattare al sistema per cui stai sviluppando, cambia mestiere.

...

Originariamente inviato da skidx
Ripeto, nessuno vi obbliga a fare soluzioni accessibili (a meno che non lavoriate per la pubblica amministrazione), però non potete plasmare l'accessibilità alla vostra parziale idea di accessibilità.

javascript non significa non accessibilità, dipende da come va usato, ma non implica l'inaccessibilità.

Originariamente inviato da skidx
Cioè, se saibal vuole usare il javascript come sistema è libero di farlo, se daniele vuole usare l'audio e il captcha idem, per carità. Però non possono dire che stanno facendo soluzioni accessibili, tutto qua.

dalla legge stanca ...

Requisito n. 15

Enunciato: Garantire che le pagine siano utilizzabili quando script, applet, o altri oggetti di programmazione sono disabilitati oppure non supportati. Se questo non è possibile:

• fornire una spiegazione della funzionalità svolta;
• garantire una alternativa testuale equivalente in modo analogo a quanto indicato nel requisito n. 3

...
Requisito n. 3

Enunciato: Fornire una alternativa testuale equivalente per ogni oggetto non di testo presente in una pagina e garantire che quando il contenuto non testuale di un oggetto cambia dinamicamente vengano aggiornati anche i relativi contenuti equivalenti predisposti.

skidx ... prima di dire agli altri di cambiare mestiere, dagli una letta alla legge stanca ed alle linee guida del WAI ... o almeno dagli un' approfondita / ripassata.


Ti aiuto:
http://www.pubbliaccesso.it/bibliote...ti_tecnica.htm

ora trovami un solo punto dove c'e' scritto che JavaScript non è utilizzabile o che usarlo significa inaccessiblità ... addirittura sono permesse applet ed altro (sistemi audio, tipo quelli detti da daniele) ... passo e chiudo.



[edit]
informazione di servizio che potrebbe sconvolgere .... flash può essere accessibilie ... basta usarlo in modo intelligente o in modo dedicato per un sito accessiblie (utile ? ... no, perdita di tempo ? enorme ... lo fanno ? no ... potrebbe svoltare ? ... aivoglia, lo usano gia' per commentare siti e musei)

[saibal]

andrè, cristo santo, calma. stiamo discutendo... non dare subito di acido

[andr3a]

Originariamente inviato da saibal
andrè, cristo santo, calma. stiamo discutendo... non dare subito di acido

mi viene detto di cambiare mestiere quando non si sa nemmeno bene di cosa si stà parlando ... il mio sistema di login presernte in pillola può superare tutti i checks di accessiblità senza compromessi ... gli manca solo una cosa, la scritta:
per questioni di sicurezza è necessario abilitare javascript
(e non mi sono messo giù a validare tutto alla perfezione, non era scopo di quella pillola)

no che JS o altro non sono accessibili ... su questo un po' di acido, se permetti, mi viene.

Comunque chiudo ed esco dal 3D, continuate pure con i vostri discorsi , avete tutti i punti della legge stanca, almeno ora sapete cosa e' accessibile e cosa no , non serve che dica altro

[saibal]

Originariamente inviato da andr3a


Comunque chiudo ed esco dal 3D, continuate pure con i vostri discorsi , avete tutti i punti della legge stanca, almeno ora sapete cosa e' accessibile e cosa no , non serve che dica altro

non mi pare di aver letto il consiglio di cambiare mesterie. e cmq se vai via è una tua scelta. peccato... io stavo imparando un sacco di cose dall'intervento di tutti. fa come vuoi.

come vedi penso di aver fatto una cappellata a confrontare due campi del form. adesso continuo a leggere e vedere come riparare

[skidx]

Originariamente inviato da andr3a
se non esiste la soluzione alternativa, non è possibile.

Se voglio inviare dati cifrati o hashati per questioni di sicurezza dati, non è possibile farlo senza javascript, punto.

Certo che è possibile, si usa SSL in questi casi. Perfettamente accessibile e veramente sicuro, non un palliativo.
Mai visto un sito che richieda l'invio di dati ad alta riservatezza basarsi su javascript, invece di usare l'apposita connessione criptata.

Vabbè, comunque siamo OT. Non intendevo dirti di cambiare mestiere, spero tu lo abbia capito, altrimenti hai frainteso, e mi spiace. Il mio discorso era diverso. Chiuso OT.

[daniele_dll]

Originariamente inviato da skidx
Certo che è possibile, si usa SSL in questi casi. Perfettamente accessibile e veramente sicuro, non un palliativo.
Mai visto un sito che richieda l'invio di dati ad alta riservatezza basarsi su javascript, invece di usare l'apposita connessione criptata.

Vabbè, comunque siamo OT. Non intendevo dirti di cambiare mestiere, spero tu lo abbia capito, altrimenti hai frainteso, e mi spiace. Il mio discorso era diverso. Chiuso OT.

SSL serve SOLO a crittare i dati per proteggerli durante il viaggio, non ad altro

se io buco un nop e acquisco TUTTO il traffico posso far danni, se è crittato mi attacco al tram

ma per il resto è perfettamente inutile ^^