Google Analytics è affidabile?

[superdan]

Ciao a tutti.
Monitorizzo ormai da diverso tempo i miei siti ANCHE con Google Analytics.
Mi accorgo però di una cosa sorprendente.
I dati dei miei vecchi programmi di statistica e quelli Analytics sono spesso anche MOLTO diversi fra loro (sia visitatori unici che impressions).
A cosa può essere dovuto questo gap?
al javascript di Analytics che non carica del tutto in certe occasioni (magari per problemi di sovraccarico)?
Ad una diversa considerazione dei refresh-utente?
A diverse considerazioni sul visitatore unico?
O a cosa?
Ho messo il java in modo corretto in ogni pagina (si, ne sono certo) e quindi i dati dovrebbero coincidere nei vari programmi di statistica. Ma non è così.
A voi capita una cosa simile?
Se si come avete risolto?
Qual'è secondo voi il programma in assoluto più attendibile per quanto riguarda le rilevazioni statistiche?
Avete suggerimenti?

grazie mille per ogni eventuale aiuto o suggerimento.

[meganoide]

anche io noto un numero minore di visitatori e pagine visitate rispetto a PHP-Stats: ma questo è risaputo, non ci saranno mai dati uguali o simili tra i vari sistemi di statistica

[Petro_suse91]

[supersaibal]Originariamente inviato da meganoide
anche io noto un numero minore di visitatori e pagine visitate rispetto a PHP-Stats: ma questo è risaputo, non ci saranno mai dati uguali o simili tra i vari sistemi di statistica [/supersaibal]

...a meno di non costruire un software di analisi direttamente sui log del server: se non sono affidabili quelli...

[superdan]

Si ma i due dati sono spesso MOLTO discordanti.. parlo di migliaia di impression (confrontati appunto con un rilevatore di statistiche che si basa su log dei server).
Quindi confermate la mia teoria che non sono molto attendibili?

[gasmor]

probabilmente uno analizza le visite uniche giornaliere e l'altro le sezioni di navigazione.

[superdan]

[supersaibal]Originariamente inviato da gasmor
probabilmente uno analizza le visite uniche giornaliere e l'altro le sezioni di navigazione. [/supersaibal]

Lo escludo perchè in entrambi i programmi i due dati vengono rilevati e vengono nettamente divisi ..

[advonline]

Ciao,
Google Analitycs è superiore e sicuramente molto + affidabile dei servizi di statistiche a cui vi affidate.
Solo perchè vi conteggia meno impression e unique user non significa che non funziona anzi...
La tecnologia di Google si basa sul sistema Urchin uno dei migliori sistemi di statistiche al mondo.

Appoggiarsi al servizio di Google significa avere dei dati reali con buona approsimazione. (Se usaste Red Sheriff avreste lo stesso problema) e non a caso tutte le società di investimento pubblicitario si basano su RedSheriff/Nielsen e non sui dati privati di ogni singolo sito web.

Il problema dei servizi come php stat ed altri è che non riescono ad essere aggiornati ed identificare tutti gli spider, programmi di download e quant'altro in tempo reale e quindi conteggiano sempre volumi maggiori.

Per le visite uniche non so come è settato il vostro analitycs ma potrebbe essere che conteggia gli unique user nei 30 giorni(quindi i veri unici che avete)

Ciao

[granlasco]

[supersaibal]Originariamente inviato da superdan
Si ma i due dati sono spesso MOLTO discordanti.. parlo di migliaia di impression (confrontati appunto con un rilevatore di statistiche che si basa su log dei server).
Quindi confermate la mia teoria che non sono molto attendibili? [/supersaibal]

Dunque provo a dire la mia:

Anch'io noto qualche differenza GG Analytics mi conta il 12% in meno di visite totlai (non vitatori unici) rispetto a Shinystat,
tenendo conto che il sisitema di misurazione si basa sullo stesso principio...
Però:
1) GG è in ritardo di un giorno e di circa 6 ore (ha un'altro fuso orario)
2) potrebbe dipendere anche da come hai messo il tag di GG A, infatti potrebbe succedere che alcuni utenti cambino pagina sul tuo sito prima che il browser abbia caricato il pixelino che serve a misurare l'apertuira della tua pagina...

Infine una puntualizzazione su quanto dici: impression e pagine viste sono due cose molto diverse non è che confronti quelle?
Ciao
Manuel

[RedPassion]

[supersaibal]Originariamente inviato da Petro_suse91
...a meno di non costruire un software di analisi direttamente sui log del server: se non sono affidabili quelli... [/supersaibal]

A volte anche tra diversi software di analisi dei log si hanno delle discrepanze non indifferenti nei risultati, e purtroppo non è sempre facile trovare una motivazione comprensibile, entrano in gioco troppe variabili, a partire da ciò che il tool interpreta come riga del log non conforme ai suoi standard (e di conseguenza a come tratta questo genere di errori...).

[francky63]

Sarà strano ma anche io riscontro forti differenze fra i vari sistemi, concordo che le visite uniche siano opinabili, dipende dalla logica che si usa, ma le pagine viste no, dovrebbero coincidere o al limite avvicinarsi. Se gli andamenti fossero comunque omogenei basta avere un sistema di riferimento - basta scegliere un sistema e usare sempre quello.

La cosa strana che rilevo io è che Analytics mi da più pagine rilevate di Urchin (analizza i LOG), a parte che Urchin ha un sistema di parametrizzazione molto complesso (dicono i miei sistemisti) ma non potrebbe essere dovuto ai proxy?

Se leggo dal proxy (o da una qualsiasi altra forma di cache) Urchin non lo dovrebbe rilevare ma Analytics si...