[JAVA] Per quale motivo la classe windowAdapter non implementa di default la chiusura della finestra?

[American]

Stando alla documentazione ufficiale sul secondo punto hai ragione in quanto WA implementa WL. Ma sul fatto che WL sia una classe concreta mi suona nuovo in quanto è detto chiaramente che è astratta
http://docs.oracle.com/javase/7/docs...owAdapter.html

scusate ho sbagliato, volevo dire WA

[borras]

Mi intrometto un attimo: attenzione non scrivi mai

WindowAdapter wa = new WindowAdapter();

perchè altrimenti ti da errore in compilazione.
Scrivi invece:

WindowAdapter wa = new WindowAdapter(){
//override dei vari eventi
}

[American]

ah ecco, quindi potrebbe eesere questa la differenza. Scritto nel secondo modo WA non è istanziato, bensì vengono solo overridati i metodi/eventi.
E' così che va interpretato?

[andbin]

ah ecco, quindi potrebbe eesere questa la differenza. Scritto nel secondo modo WA non è istanziato, bensì vengono solo overridati i metodi/eventi.
E' così che va interpretato?

Quello che ti ha postato borras, cioè sostanzialmente:

WindowAdapter wa = new WindowAdapter() {
    // qui i metodi
};

è una "anonymous inner class". La classe istanziata non è infatti WindowAdapter ma è una classe "anonima" che in generale può solo:
- estendere 1 classe.
oppure (in alternativa, non insieme!)
- implementare 1 interfaccia (estendendo implicitamente Object).

Nel caso sopra, viene creata una classe "anonima" che estende WindowAdapter. La classe si dice anonima perché il vero nome della classe lo sceglie/compone il compilatore e tu il nome non lo sai/hai nel codice sorgente.

P.S. è vero che il nome non lo sai (cioè non è evidente) ma si conosce quale è la convenzione usata dal compilatore.

[borras]

Scritto nel secondo modo WA non è istanziato

Non ho capito cosa intendi, forse c'è qualcosa che non ci trova d'accordo con le terminologie
Se scrivi

Oggetto og = new blablablabla;

di fatto stai istanziando l'oggetto.
I metodi di WA non sono definiti abstract altrimenti avremmo dovuto necessariamente implementarli al momento della

new WindowAdapter()

.
Riassumendo, se non fai override dei metodi allora vengono utilizzati i metodi della classe astratta WA (ripeto, i metodi non sono astratti) che "fanno niente".

[American]

è una "anonymous inner class".

Ah! E da cosa lo capisco che è anonima?

Ad esempio una'istanziazione del genere non è anonima, e qui ci siamo

Impiegato rossi = new Impiegato ("Mario" , "Rossi" , 1974, "Capo reparto");

Nel caso del codice new WindowAdapter() {
// qui i metodi
};è anonima perchè è seguita dalle parentesi graffe all'intenro delle quali viene effettuato l'override dei metodi della WA?

Cmq faccio notare che il codice originale è WindowListener wa = new WindowAdapter()

[American]

Non ho capito cosa intendi, forse c'è qualcosa che non ci trova d'accordo con le terminologie

Niente me ne andavo per un'intuizione, che quindi si è rivelata sbagliata

quindi sia se scrivo WindowAdapter wa = new WindowAdapter();


che
WindowAdapter wa = new WindowAdapter(){
//override dei vari eventi
}
si tratta di un'istanzazione

Quindi questo ci porta alla domanda, perchè -stando a quello che hai detto tu- il primo codice porta ad un errore di compilazione mentre il secondo no?

[Alex'87]

Niente me ne andavo per un'intuizione, che quindi si è rivelata sbagliata

quindi sia se scrivo WindowAdapter wa = new WindowAdapter();


che
WindowAdapter wa = new WindowAdapter(){
//override dei vari eventi
}
si tratta di un'istanzazione

Quindi questo ci porta alla domanda, perchè -stando a quello che hai detto tu- il primo codice porta ad un errore di compilazione mentre il secondo no?

Te lo ha spiegato qui andbin...

[andbin]

quindi sia se scrivo WindowAdapter wa = new WindowAdapter();
che
WindowAdapter wa = new WindowAdapter(){
//override dei vari eventi
}
si tratta di un'istanzazione

Quindi questo ci porta alla domanda, perchè -stando a quello che hai detto tu- il primo codice porta ad un errore di compilazione mentre il secondo no?

È proprio la sintassi particolare

new Tipo( ...eventuali argomenti ... ) { ...corpo specifico... }

che denota una "anonymous inner class". Che come ho già detto (ma lo ripeto qui): estende Tipo (se è una classe) oppure implementa Tipo (se è una interfaccia).

[American]

ah ok, adesso tutto torna quindi. Se invece si fosse istanziata la classe senza le parentesi graffe etc etc, ci sarebbe stato appunto un errore per via della natra abstract della classe WA

Ad ogni l'ultima domanda è: in questo caso si è istanziata una inner class anonima, è possibile istanziarne una non-anonima invece?