Paolo Borsellino: l'equivoco su cui spesso si gioca...

[Nkosi]

Quello che il dr. Borsellino indendeva sottolineare credo sia la differenza tra ciò che emerge in base (alla) legge, (niente virgola) e ciò che possiamo dedurre in base alla nostra valutazione (sempre attenta e coscienzioisa). E' (È) un aspetto del giudizio dell'opinione pubblica e di ognuno di noi che anche io ebbi modo di sottolineare e "difendere" (punto)
Molti (virgola) quando c'è un processo (virgola) dicono "aspettiamo la sentenza definitiva" (e lo dicono tendenzialmente in base alle convenienze/pregiudizi) e già in passato ho detto che è sbagliato, e che in alcuni casi, al di là dell'accertamento giudiziario, per me i fatti certi possono esser già sufficienti (mentre possono non esserlo per la legge, magari solo per questioni tecniche e non sostanziali). E credo sia giusto che sia così per tutti. La legge per essere efficace dev'essere anche basata su un'etica, diciamo, "sociale", ma poi nell'applicazione entrano in gioco altri elementi, che non sono invece rilevanti in una nostra valutazione. Allora un magistrato è bene che spieghi che per quanto la legge poggi su basi che non sono su Marte, i cittadini devono valutare, sopratutto i politici, in base a quella che è la loro valutazione, senza rimettersi alle sole sentenze.
(...poi che questo significhi "limitare i diritti" mi pare sia un'invenzione tutta nkosiana )

Aparte i tuoi erroretti che trovo sempre , com'è 'sta cosa dell'essere costretto ad indagare se c'è un politico? No, perchè (é) questa non l'avevo mai sentita... Dove l'hai letta?

Erroretti per erroretti e senza guardare alla forma del tuo scritto, direi che come sempre metti in bocca ad altri cose che altri non dicono.

[kalosjo]

Quello che qui si vuole fare è una legge che dica "visto che per un motivo qualsiasi tu sei in un registro degli indagati o conosci un mafioso, tu devi lasciare tutte le cariche perché sei un reietto sicuramente colpevole". Questo è un principio che uno stato di diritto non può seguire.

Se non fosse che non stiamo parlando di legge ma del fatto che un politico sul quale ci sia un dubbio sulla correttezza o sulla onestà venga momentaneamente messo da parte dal suo stesso partito in attesa che la situazione si chiarisca. Proprio per un alto senso di responsabilità nei confronti della popolazione che si rappresenta. "Un politico non deve solo essere onesto, deve anche apparire onesto".

Ma stiamo parlando di fantascienza, lo capisco...

[astro]

Erroretti per erroretti e senza guardare alla forma del tuo scritto, direi che come sempre metti in bocca ad altri cose che altri non dicono.

Beh "erroretti per erroretti" mica tanto... Sfogati pure con la mia punteggiatura e altre sbavature ma almeno ammetti che con l'italiano hai qualche difficoltà

Circa il contenuto:
1) hai parlato tu da solo, mi pare, di interruzione di diritti.... cosa questo rappresenti, vista la aria di superiorità morale, mi piacerebbe capirlo, ma anche no... è infatti semplicemente un'idea bislacca, un qualcosa che nessuno aveva detto, nè tanto meno poteva desumersi da quanto citato del discorso di Borsellino
2) hai scritto che se affiora un politico in un'indagine (se per mafia, furto o istigazione al suicidio non l'hai detto, ma poco importa) il magistrato sarebbe "fortunatamente costretto ad indagarlo". Detta così è un'assurdità, una sparata senza senso. E pure cercando di capire dove potresti esserti mal espresso non la capisco ugualmente. Allora dimmi dove l'avresti letta, così mi erudisco un po' pur'io

[Max Della Pena]

Grande, vieni Maria, muoviti sù che è appena iniziato

[Nkosi]

A vantaggio di eventuali altri che astrazione e sintesi non sanno dove stia di casa, rispiego il mio punto di vista: il cittadino è perfettamente libero di valutare il politico per ogni episodio che riguardi il politico stesso senza aspettare sentenze di nessun tipo (dal primo al terzo grado). È libero di votarlo, non votarlo, votare un altro partito e via dicendo. Ci mancherebbe altro che non fosse così. Possiamo discutere, e io sarei d'accordo, nel sospendere temporaneamente il diritto di candidarsi a chi è stato condannato in primo grado. Impedire a qualcuno di candidarsi perché sotto inchiesta è una limitazione di un diritto non suffragato da nulla (a meno che non abbiano "abolito" la presunzione di innocenza).
L'esempio dell'architetto... spiego meglio (a vantaggio di chi dimostra di avere poca elasticità mentale o solo voglia di capire, o tutte e due le cose messe insieme). Se durante un'inchiesta su un architetto/impresa edile/geometra avviata in base a sospette illegalità o notizie di reato, un magistrato si imbatte nel nome di un politico (ovviamente emerso in base alle sue indagini e non perché l'ha incontrato in pasticceria), ha fondati sospetti di coinvolgimento del politico stesso nelle presunte illegalità e in base all'obbligatorietà dell'azione penale, ecco allora che il magistrato ha appunto l'obbligo di indagare anche sul politico e non più solo su architetto/impresa edile/geometra eccetera eccetera.
Speriamo sia chiaro così.
Naturalmente chiedo venia ad Astro per eventuali errori ortografici di questo scritto. Ovviamente lo eleggo paladino della lingua italiana sul forum di html.it e gli auguro una lunga e felice vita.

[Nkosi]

Beh "erroretti per erroretti" mica tanto... Sfogati pure con la mia punteggiatura e altre sbavature ma almeno ammetti che con l'italiano hai qualche difficoltà

Certo, nessun problema. Infatti non faccio da correttore automatico a nessuno (di solito).

[valia]

Astro abbi pazienza, qui vogliono la caccia alle streghe: secondo alcune teorie, se un politico ha l'architetto mafioso è ladro e mafioso e deve essere per legge obbligato ad andarsene. Discorso che non ha senso in uno stato di diritto.

Kalosjo mi va bene che vengano chieste in privato le dimissioni per difendere l'immagine pubblica, non va bene la gogna né il partito che pubblicamente mette alla berlina uno non colpevole, ma solo indagato.

Dovremmo educarci all'onestà e al senso critico, i primi colpevoli siamo noi cittadini e non perché li votiamo, ma perché siamo i primi a tentare di fregare il prox appena possibile, ci pesa pure rispettare la coda alla cassa

[astro]

Se non fosse che non stiamo parlando di legge ma del fatto che un politico sul quale ci sia un dubbio sulla correttezza o sulla onestà venga momentaneamente messo da parte dal suo stesso partito in attesa che la situazione si chiarisca. Proprio per un alto senso di responsabilità nei confronti della popolazione che si rappresenta. "Un politico non deve solo essere onesto, deve anche apparire onesto".

Ma stiamo parlando di fantascienza, lo capisco...

Sì, però dovrei essere anche io cittadino che prendo le distanze. Se non lo si fa c'è un problema... Ad esempio: un assessore della giunta Polverini, con quello che hanno fatto, che si è ricandidato ed ha ripreso un gran tot di voti, beh... io è una cosa che reputo inconcepibile, tanto che metto in dubbio fortemente una democrazia che abbia un corpo elettorale del genere.
E ricordiamoci pure che viviamo ancora in un presente dove c'è che dà il proprio voto per 30 euro

[Nkosi]

Grande, vieni Maria, muoviti sù che è appena iniziato

due biglietti per Max... platea va bene?

[Max Della Pena]

due biglietti per Max... platea va bene?

Ragazzo, son due mesi che ho i biglietti di tribuna vip in tasca per questa che sembra essere la più bella semifinale dopo Italia Germania del 70, altro che platea