ma questi 80 euro...

[chumkiu]

Considera che quegli introiti sarebbero una percentuale piuttosto bassa dei 18 miliardi, visto che si tratta di 2.7. E che i costi sociali di quei giochi sono di circa 6 miliardi. Anche diminuendo il numero di concessioni (e quindi i costi sociali), si potrebbe arrivare alla stessa cifra aumentandone la tassazione.

costi sociali sarebbero? Le organizzazioni per la disintossicazione? Costano così tanto?

[saucer]

Deviando un pelo il discorso e senza, perfavore, entrare nel merito del PD vs M5S. Dico sul serio: senza prendere posizioni di difesa o di attacco verso uno o l’altro partito.


Mi è venuta in mente una domanda: E’ giusto tassare il gico d’azzardo, e in generale pratiche dannose, tanto da renderle essenziali perché coprono non correlate spese continuative (es: appunto reddito di cittadinanza, o 80 euro, o finanche Sanità)?


Perché da un lato lo Stato dovrebbe tutelarci da ciò che ci fa male (esempio ancora: sigarette) dall’altro si rende dipendente dalla nostra dipendenza perché senza questo consumo nocivo si avrebbero ammanchi nel bilancio.


E’ l’errore che è stato fatto con le sigarette, e infatti difficilmente riusciamo a liberarcene. Ha senso ripetere questo, secondo me, errore consapevolmente in altri ambiti?

Allora, se non erro, paghiamo delle tasse anche per le bibite gassate e per cibi poco "sani".
Lo Stato si difende che a causa dei problemi insorti dall'uso di tali bevande e cibi, esso deve aumentare il numero di visite etc.etc.

Per tale motivo, ha inserito delle tasse ai fornitori per tali articoli ( che di conseguenza portano aumenti nei costi al pubblico di tali prodotti ).

Ora, stesso discorso viene fatto dalle sigarette e nell'ultimo periodo dal gioco d'azzardo.

Se il governo ( di qualunque colore esso sia ) permette alla sua popolazione di _farsi male_, è naturale chiedere che vengano tassate le aziende che lucrano su tali prodotti.

Ora, utilizzare le tasse delle slot machine per reintrodurre nella popolazione i soldi spesi per tali macchinette è una buona mossa. Altrimenti che fine fanno?
Non dimentichiamoci che qualche mesetto fa, le aziendine hanno avuto un FORTISSIMO sconto sulle multe che dovevano pagare e che un'associazione a cui faceva riferimento il precedente premier, era sponsorizzata da tali aziendine.
(I complottisti anti-grillini che non vedono complotti nelle proprie fila mi fanno venire l'acido allo stomaco)

Quindi se parliamo del reddito di cittadinanza, era un'ottima mossa che poteva andare ad aiutare concretamente le famiglie piu' bisognose.

[lnessuno]

Qua spiega meglio: http://www.libera.it/flex/cm/pages/S.../IDPagina/7475

Spiega anche come in pochi anni il giro di affari sia cresciuto del 400% e gli introiti per lo stato... di circa lo 0%

[valia]

Again, non puoi basare decisioni strutturali su introiti variabili.
Credi che avremmo lo stesso gettito se da domani si decidesse di aumentare le tasse che so del 20℅?
Non ci vogliono lauree per capire che coprire con questo tipo di introito redditi minimi di 600€ a gran parte della popolazione è buttarsi la zappa sui piedi

[saucer]

Fai conto che nei paesi civilizzati (i nordici e gli stati uniti) le imposte sul mattone (casa per capirci) sono molto più alte della nostra IMU.

Parli a livello di % di tassazione o a livello di euro?
Perchè le nostre paghe sono INFIME rispetto alle corrispettive dei paesi nordici e stati uniti.

Vero che guadagnano di più, ma quando vogliono tassare qualcosa e vogliono un gettito costante vanno subito a tassare il mattone (va che novità).
Ovviamente grilleggio ste cose non te le spiega, grilleggio è convinto di risolvere un problema strutturale con soluzioni di breve periodo (ovviamente lui dopo sarà sparito)

Soluzioni di medio periodo?
Tassare le slot è una soluzione a lungo periodo ( a meno che non pensi che tra qualche anno nessuno giochi piu' ).
Tassare le sigarette è una soluzione a lungo periodo ( anche perchè lo Stato ha piegato in 2 le sigarette elettroniche ).
Ridurre la spesa pubblica ( difesa, politici, strutture... ) è una soluzione a lungo periodo.


Ovvio che se cerchi di trovare le coperture cercando di mantenere i privilegi e cercando di non toccare gli amici, da qualche parte devi andare a mettere mano ( e indovina a chi vanno a toccare? )

[lnessuno]

Again, non puoi basare decisioni strutturali su introiti variabili.

Ti rendi conto che TUTTI gli introiti sono variabili, vero?

Posso capire se mi parli di introiti immorali, ma sulla variabilità c'è ben poco di meno variabile rispetto agli introiti di qualunque tassa. Che sia quella sulla benzina, quella sulla casa, quella sul lavoro o sulle rendite finanziarie o su qualunque altra cosa.

[saucer]

Again, non puoi basare decisioni strutturali su introiti variabili.
Credi che avremmo lo stesso gettito se da domani si decidesse di aumentare le tasse che so del 20℅?
Non ci vogliono lauree per capire che coprire con questo tipo di introito redditi minimi di 600€ a gran parte della popolazione è buttarsi la zappa sui piedi

Come fanno gli altri paesi europei ad aver adottato tali misure senza buttarsi la zappa sui piedi?
Vogliamo prendere ad esempio qualche paese e calcolare la sua spesa pubblica, i costi dei dipendenti pubblici, delle strutture pubbliche etc.etc. e verificare se da noi la situazione è analoga o se invece SOVVENZIONIAMO gentaglia che senza aiuti statali li vedresti ai semafori a chiedere l'elemosina?

[Max Della Pena]

Le macchinette slot vanno abolite da tutto il territorio nazionale. da ieri!

[chumkiu]

@saucer: Il punto è che lo Stato dovrebbe vietarle o limitarle tantissimo. Ma se poi usiamo le tasse di queste su servizi strutturali, lo Stato non avrebbe più alcun interesse a combatterle e cercare di "guarire" i giocatori cronici. E vi è una contraddizione. Esattamente come accade per le sigarette. Non mi piacerebbe ripetere lo stesso errore solo perché "tanto ormai" è stato già fatto e funziona così.

Questo al netto di tutto. Non so in che modo si usano oggi questi soldi.

@lnessuno: in pausa pranzo leggo meglio il link grazie

[lnessuno]

Again, non si tratta di introiti strutturali visto che sono comunque cifre che ammontano a circa la metà dei costi sociali. Abolendo totalmente il gioco si risparmierebbero il doppio dei soldi di quelli che attualmente (o nell'ipotesi del m5s) si recuperano dalla tassazione.

Ed again, quella contestazione (che di principio ci starebbe anche) va a scontrarsi con qualcosa di molto più attuale, viste le nuove tasse sulle sigarette made in FiRenzi.