Dropbox vs AWS direct download

[Ranma2]

Se voglio basse latenze, acquisto un hosting base e ci metto una cdn, tipo cloudflare che ha anche la versione gratuita.

[mt19]

Se voglio basse latenze, acquisto un hosting base e ci metto una cdn, tipo cloudflare che ha anche la versione gratuita.

Quindi mi state dicendo che il mio ragionamento è completamente inutile? Ottimo! Ma allora a che diamine serve AWS???

[Little Hawk]

Ciao a tutti,
ho recentemente scoperto che dropbox permette di creare direct download per i suoi file (https://www.dropbox.com/help/201).
AWS Simple Storage S3 è un sistema creato per i developer, in modo che, anche se la connessione di un server è lenta o sovraccarica, immagini e altri file vengano caricati molto velocemente in tutto il mondo e di conseguenza il sito è generalmente più rapido.

In realta' S3 e' per lo storage, anche se viene spesso usato come CDN, il che e' sbagliato in termini di performance - e' vero che usandolo per contenuti statici fai "offload" di questi dal tuo server(s), ma in termini di performance non e' un granche'. Meglio usare CloudFront che e' una CDN sempre di AWS. Ma a quel punto meglio usare una CDN vera e propria (come a nostra CDN.net - no spam ). Ma ovviamente non sono free.

A sto punto non conviene usare dropbox? Offre 5gb gratis (facilmente espandibili) e limiti così alti che per siti con basso traffico non penso ci siano problemi (stavo pensando a un sito di un privato, su uno shared hosting da pochi euro annui).
Ovviamente mancano delle API create ad hoc su aws, ma spesso i siti sono per lo più statici o con cambiamenti così rari che si possono fare anche a mano.
Forse la velocità non è delle migliori, ma sicuramente meglio che su uno shared, no?
Secondo voi può essere una soluzione? Che problemi può presentare? Renderebbe veramente il sito più veloce (mi riferisco a immagini e fogli di stile e JS)?

Dropbox viene spesso usato per siti statici ma da quello che ho visto e' un po' lentino usato in questo modo. Ma provare non ti costa niente. Per il dominio devi provare il 'forward domain with masking'.... ma cosi' vedi sempre il root URL...

Un'altra opzione e' Github Pages. Con esso puoi usare un custom domain.

Nota: dai una occhiata al generatore di siti statici Jekyll (basato su Ruby).

[Ranma2]

Quindi mi state dicendo che il mio ragionamento è completamente inutile? Ottimo! Ma allora a che diamine serve AWS???

Sinceramente non metto piede in AWS se non per grandi progetti. Considerando che solo il primo anno hai degli sconti, se un giorno qualcuno decide di dossarti o te ne accorgi o distruggi la carta di credito.

Se inizi a mettere Cludfront in mezzo, che è il loro servizio più costoso il gioco non vale la candela. Dropbox non lo considero come hosting, il suo lavoro è fare altro.

Per un sito statico a parer mio mettere di mezzo una CDN è inutile, fai in modo che le pagine pesino poco piuttosto. Se proprio vuoi ci sono CDN free

[mt19]

Grazie mille a tutti per le vostre ottime risposte.
In ogni caso ho creato questo 3d perchè pensavo di aver avuto il colpo di genio, e invece Al momento non creo siti che devono avere performance tali da CDN a pagamento, era più che altro per criosità personale.