Mi pare che tu ti sia risposto da solo, no? Uno è un provocatore, l'altro il violento. A prescindere dalla vicenda che si vuole prendere in esame.
Poi ci sono provocazioni più o meno intelligenti (un giornalista che fa domande pertinenti, anche se piccate è su un altro livello rispetto ad uno che se ne va in giro col rolex in bella vista in mezzo ad un quartiere in cui la disoccupazione è al 90%), ma di base le classificazioni son quelle.
Sull'opportunità o meno di andare senza scorta in un territorio italiano beh... se ne può discutere. A me francamente pare mostruoso sostenere che un politico abbia delle colpe per aver osato entrare in una zona senza farsi scortare dalle forze dell'ordine, sicuramente ha corso un rischio inutile sapendo che qualcosa sarebbe potuto succedere, comunque. Si può dire che avrebbe fatto bene ad evitare, ma non che abbia delle colpe. Secondo me.


Rispondi quotando