Emmenomalecheoracoljobsactsipuòlicenziare

[saucer]

E cosa c'azzeccherebbe il jobs act con questo aumento di febbraio della disoccupazione?

ricordo che è notizia di qualche giorno fa, la MIRACOLOSA notizia che c'erano 79.000 nuovi contratti, segnale di forte ripresa del mondo del lavoro ed anche un tal Poletti puntualizzò dicendo che il lavoro del governo era sulla buona strada.

Se oggi invece c'e' conferma che la disoccupazione CONTINUA a crescere e che l'Italia ancora non riesce ad uscire dalla deflazione ( anche con gli aiuti della UE ), vuol dire che qualcosa non funziona e magari quel "qualcosa" è proprio il nostro carissimo ( e non per affetto ) governo.

[Max Della Pena]

ricordo che è notizia di qualche giorno fa, la MIRACOLOSA notizia che c'erano 79.000 nuovi contratti, segnale di forte ripresa del mondo del lavoro ed anche un tal Poletti puntualizzò dicendo che il lavoro del governo era sulla buona strada.

Se oggi invece c'e' conferma che la disoccupazione CONTINUA a crescere e che l'Italia ancora non riesce ad uscire dalla deflazione ( anche con gli aiuti della UE ), vuol dire che qualcosa non funziona e magari quel "qualcosa" è proprio il nostro carissimo ( e non per affetto ) governo.

Si ma Ella non ha risposto alla mia domanda, cosa centra il jobs act con l'aumento della disoccuoazione a febbraio?

[lnessuno]

Si ma Ella non ha risposto alla mia domanda, cosa centra il jobs act con l'aumento della disoccuoazione a febbraio?

Temo che la sua domanda sia fuorviante, o fuorviata dall'intento chiaramente ironico di questa discussione.

[Merrill Stubing]

Emme no male che oracol job sact si può licenziare

Io inizialmente l'ho letta così, e non capivo bene

[Max Della Pena]

Emme no male che oracol job sact si può licenziare

Io inizialmente l'ho letta così, e non capivo bene

Mentre leggendo meglio?

[lnessuno]

I dati nudi e crudi sull'ennesimo aumento di disoccupazione (unito ad una diminuzione dell'occupazione)
http://www.istat.it/it/archivio/158591

Ed un po' di analisi:
http://phastidio.net/2015/04/30/lomb...te-fallimento/

Che dire? Quanto tempo vi servirà, per capire che il Jobs Act non crea occupazione ma al limite ne muta la tipologia (il che va bene comunque, se si riducono fenomeni di precariato patologico)? E quanto tempo vi servirà per capire che, a oltre un anno dalla sua presa del potere, il signor Renzi non ha cavato un ragno dal buco, al netto delle sue rodomontate e della sua arrogante e vacua assertività? Attendete altri elementi di verifica empirica o siete ancora sdraiati sugli atti di fede e sulla derisione di chi rappresenta la realtà su basi razionali? Si può ben comprendere chi, su questa sistematica distorsione della realtà da Truman Show di provincia, ci mangia e ci beve, in ogni senso: cocoriti, scimmiette, disc jockey e cretinetti. Assai meno si comprendono quanti insistono tetragoni a fare un tifo ottuso al limite della stupidità perché di tipo apotropaico.

[saucer]

Si ma Ella non ha risposto alla mia domanda, cosa centra il jobs act con l'aumento della disoccuoazione a febbraio?

http://www.lastampa.it/2014/12/16/bl...DM/pagina.html

[Max Della Pena]

http://www.lastampa.it/2014/12/16/bl...DM/pagina.html

Si ma usare due parole è tanto ostico?

ma-i-decreti-li-vedremo-a-febbraio

Il 24 dicembre 2014, il Consiglio dei Ministri ha approvato due schemi di decreti legislativi, attuativi della L. 10 dicembre 2014, n. 183, c.d. Jobs act, che riguardano:

1. Il contratto a tempo indeterminato a tutele crescenti (I decreto legislativo);
2. le modifiche all’ASPI e l’introduzione della nuova prestazione di Assicurazione Sociale per l’Impiego (NASpI) (II decreto legislativo).

Tali Decreti legislativi, a norma dell’art. 1, commi da 10 a 14, della L. 183/2014 devono essere però sottoposti al vaglio delle commissioni della Camera e del Senato, i quali, entro 30 giorni, dovranno emettere pareri.
Decorso tale termine, i decreti sono emanati anche in mancanza dei pareri.
TRATTO DA " LA CIRCOLARE DEL LAVORO N. 2. del 9.1.2015 " a cura di Rocchina Staiano



Da quel che so, il job act è entrato in vigore il 7 marzo o giù di li, quindi non dovrebbe centrare nulla con ka diminuzione dell'impiego registrata a febbraio.

Dal primo gennaio invece dovrebbe essere in vigore la norma che garantisce uno sgravio fiscale per tre anni per tutti gli assunti entro il 2015.

[Al_katraz984]

Dal primo gennaio invece dovrebbe essere in vigore la norma che garantisce uno sgravio fiscale per tre anni per tutti gli assunti entro il 2015.

cito:

Se il premier pochi giorni fa rivendicava la svolta citando i nuovi contratti a tempo indeterminato (+79 mila a gennaio-febbraio 2015 rispetto allo stesso periodo del 2014) ci pensa l'Istituto di statistica a inserire il dato nel suo contesto.
Citiamo letteralmente:

Sono dati di diversa natura e non necessariamente significano nuovi occupati. Possono anche essere transizioni dal tempo determinato e altri tipi di contratti.

[saucer]

Ok, usiamo parole.
10 giorni fa circa, un certo POLETTI ( preceduto da un certo RENZI ) hanno affermato che GRAZIE AL JOBS ACT c'erano stati 79.000 nuove assunzioni.

Ora, l'ISTAT sbugiarda quei dati NON solo affermando che non c'erano stati 79.000 nuove assunzioni, ma che ADDIRITTURA il mese di Febbraio il tasso di disoccupazione è aumentato, quindi SBUGIARDANDO altamente i numeri ed i proclami fatti giorni prima.

Per concludere quindi :
- O il Jobs Act è una fregatura ( utilizzando i dati raccolti in questi ultimi 2 mesi )
- Oppure chi lo ha promosso ( per i 79.000 nuovi posti ) è un tale bugiardo che non può assolutamente guidare il paese per il bene di tutti i cittadini.