Integrare un browser nel proprio SO non mi pare che lo faccia solo MS, ma TUTTI. Ti immagini un SO senza un browser?Originariamente inviata da MySQL
Ti lamenti di Opera su MacOSx, di Firefox su Linux o Chrome su Chrome OS?
Se parli di sistemi chiusi c'è poi chi fa decisamente di peggio.
MS non fa niente di particolare rispetto agli altri, ormai dare addosso a MS sono solo chiacchiere da bar.
Ultima modifica di Alhazred; 21-06-2015 a 14:27
Certo, tutti i sistemi operativi (a parte quelli microsoft, chrome OS ed Apple) sono SENZA browser.
Tanto che M$ fu costretta dall'Unione Europea, dopo anni di cause, a toglierlo.
Anzi no, Bill disse che era troppo difficile (anche se in realtà è cosa possibilissima), e quindi si inventarono l'accroccio dello "scegli browser" in uno dei vari Windows update.
Su Linux non c'è nessun browser integrato.
Non c'è su BSD.
Non c'è su Solaris, AIX e così via
Certo che mi lamento, o meglio si chiama "abuso di posizione dominante" o qualcosa del genere.Ti lamenti di Opera su MacOSx, di Firefox su Linux o Chrome su Chrome OS?
Multa a microsoft per circa mille miliardi di lire (!!!), sì... oltre 500 milioni di euro
http://www.repubblica.it/tecnologia/...wser-53976345/
Perchè il punto non è tanto integrare un browser (cosa che si può fare) ma metterne uno NON STANDARD che quindi vincola gli utenti ad usarlo, senza poterlo sostituire con firefox o quello che vuoi.
MS fa parecchio peggio rispetto agli altri, lo fa dall'inizio, ed ha costruito un impero su pratiche commerciali scorrettissime.Se parli di sistemi chiusi c'è poi chi fa decisamente di peggio.
MS non fa niente di particolare rispetto agli altri, ormai dare addosso a MS sono solo chiacchiere da bar.
Questa è storia, non chiacchere da bar.
PS non frequento i bar, sono astemio.
Non ho intenzione di iniziare l'ennesima discussione MS vs QUalcuno, specie con chi scrive M$ per ovvi motivi.
Il fatto della multa è stata solo una cosa della UE per spillare soldi, tant'è che solo in Europa è stata multata, se fosse stata davvero una cosa leggittima, l'avrebbero multata anche altrove.
Ti pare che io non posso mettere in un mio prodotto un altro mio prodotto e debba fare pubblicità ai concorrenti?
Come se comprando una Punto la FIAT dovesse dirti "Sul telaio della Punto ci va anche il motore della Fiesta, quale vuoi?" (non lo so se davvero è compatibile, così tanto per fare un esempio)
E gli altri browser ti sembra che rispettino tutti le stesse regole? Prova a vedere come viene renderizzato il tag <label> in Firefox e negli altri browser, tutti lo mettono al centro dell'eventuale border sul <fieldset>, mentre FF mette la base della label allineata con il border.Perchè il punto non è tanto integrare un browser (cosa che si può fare) ma metterne uno NON STANDARD che quindi vincola gli utenti ad usarlo, senza poterlo sostituire con firefox o quello che vuoi.
Tra l'altro quelle del W3C sono linee guida, non regole che definiscono uno standard.
Io queste pratiche scorrette non me le ricordo, magari sono male informato.MS fa parecchio peggio rispetto agli altri, lo fa dall'inizio, ed ha costruito un impero su pratiche commerciali scorrettissime.
Questa è storia, non chiacchere da bar.
Al bar vendono anche bevande analcoliche, tipo il caffè.PS non frequento i bar, sono astemio.
Neppure io con qualcuno che Santifica M$, magari senza conoscerne affatto la storia
Tipo dove? In Russia?Il fatto della multa è stata solo una cosa della UE per spillare soldi, tant'è che solo in Europa è stata multata, se fosse stata davvero una cosa leggittima, l'avrebbero multata anche altrove...
Certo che non puoi, si chiama ANTITRUSTTi pare che io non posso mettere in un mio prodotto un altro mio prodotto e debba fare pubblicità ai concorrenti?
E se invece ti dicessero "puoi comprare SOLO la benzina FIAT"?Come se comprando una Punto la FIAT dovesse dirti "Sul telaio della Punto ci va anche il motore della Fiesta, quale vuoi?" (non lo so se davvero è compatibile, così tanto per fare un esempio)
Mai asseritoE gli altri browser ti sembra che rispettino tutti le stesse regole? ...
Temo di sì, probabilmente anche poco informato sulla storia di m$ vs antitrust, negli USA anche, con la mitica deposizione di Bill Gates e la sua figuraccia mondiale durante l'interrogatorio.Io queste pratiche scorrette non me le ricordo, magari sono male informato.
Non bevo neppure il caffèAl bar vendono anche bevande analcoliche, tipo il caffè.
Io non santifico nessuno, tanto che uso sistemi operativi diversi, ma uno scrive M$ parte decisamente prevenuto ed è inutile discuterci, quindi io chiudo qui sul tema.
Il caffè era un esempio, puoi prenderti un bicchiere d'acqua, offro io.Non bevo neppure il caffè
a napoli paghi il caffe e l'acqua è in omaggio
Ciro Marotta - Programmatore JAVA - PHP
Preferisco un fallimento alle mie condizioni che un successo alle condizioni altrui.
Ciao,
io che penso che stare a discutere su come sia "cattiva" Microsoft sia davvero una cosa senza senso. Partendo dal presupposto che per il 90 % del "mercato informatico commerciale" esiste solo Microsoft, non ci sarebbe da stupirsi seppure dettasse legge. D'altro canto è il "libero mercato" che abbiamo voluto (più o meno) noi, piaccia o non piaccia fin tanto che gli "avversari" non riescono a battere commercialmente questo colosso (e bada bene che non ci riesce nemmeno la parola "gratis", e che dir si voglia probabilmente un motivo c'è se la maggior parte delle persone preferiscono comunque pagare un prodotto piuttosto che averne uno gratis... dalle nostre parti in questi casi si userebbe dire proprio: "non lo vogliono manco gratis!") trovo che sia molto più "proficuo" lavorare su quello piuttosto che professare una pseudo religione contro il cattivo che in realtà non è affatto cattivo per il 90% degli utenti.
Giusto per capirci: hai mai sentito dire ad un mancino che i destrorsi (o chi produce per loro) sono cattivi perché la maggior parte delle cose sono pensate per loro? e pensi che sarebbero contenti o ti darebbero ragione la maggior parte delle persone se volessi cambiare il mondo facendo le cose in prevalenza per chi è mancino? è una semplice questione di numeri e convenienza... anche se non è affatto corretto, nel libero mercato non esiste democrazia, vince il più forte punto e basta.
Quindi qualsiasi cosa tu voglia fare per spodestare Microsoft dalla posizione in cui è, dovrai quantomeno convincere con i fatti quel 90% degli utenti che il tuo prodotto è superiore, e non denigrare chi al momento dati alla mano è il più forte, anche perché per battere il più forte non bastano le parole (per quanto dure possano essere), ci vogliono i fatti, questi si chiamano mercato, e al momento i fatti dicono che Microsoft è preferito dal 90% del mercato, quindi detta legge per il 90% del mercato (punto).
Se tu fai parte del 10% rimanente non vedo come ti possa infastidire Microsoft se ti limiti a non usarla, a meno che non ti devi interfacciare con il restante 90% del mondo, quindi con Microsoft e le sue cose, ma di sicuro non si può pretendere che faccia le cose per compiacere una piccola nicchia, fa le cose per la maggior parte degli utenti (che sono i suoi e decide come li pare!).
@Ciro:
Hai colto il segno! se apple non avesse detto no a flash per Mobile, Microsoft non lo avrebbe fatto con Silverlight, e la conseguenza ora sarebbe che non avrebbero più senso tutti i vari store che ti obbligano a cedere una fetta del guadagno, sarebbe bastato adottare questi per fare in maniera più semplice; migliore; rapida; standard ecc. tutto ciò che riguarda il mondo Mobile. Ma anche qui ha prevalso la convenienza economica (con lo store le varie Apple e Microsoft guadagnano di più e tengono meglio sotto controllo il mercato), non lo standard. Però nessuno si lamenta di questo, sarà perché tanto il mercato Mobile è in mano ad Android e non a Microsoft? mi verrebbe da dire che allora di Microsoft non ci si lamenta con cognizione di causa, ma per partito preso.
Più che "prevenuto" direi "informato"
Su Internet Explorer vs Netscape Navigator
Deposizione di Gatesindustria. Minacciava ffiM e Compaq
di far perdere loro la licenza di Wmdows5 se queste avessero offerto
Netscape anziché IE sui loro computer. Ha minacciato Apple
dicendo che non avrebbe consentito un aggiornamento molto importante
della versione Mac di Microsoft Office, la principale suite
di business del sistema se questa non avesse affondato il browser di
Netscape6. Ha offerto "incentivi" a compagnie come la KPMG per
interrompere i loro accordi commerciali con Netscape7• Ha stretto
contatti con le maggiori società online, come A0L, CompuServe e
MCI e sottoscritto contratti per rimpiazzare i loro browser Netscape
con IE8• L'unica cosa che Microsoft non ha fatto è stato rapire
i figli dei dirigenti delle aziende che utilizzavano prodotti Netscape,
tenendoli in ostaggio fino a quando le aziende non avessero
acconsentito di dismettere questi browser.
maggiormente riportate sulle
pagine dei giornali:
David Boies: Si ricorda di aver parlato a qualcuno dell'incontro
qui riportato tra Dan Rosen e Jim Barksdale?
Bill Gates: No.
DB: L'e-mail elenca sei obiettivi lavorativi, uno è lanciare l'STT,
il protocollo di pagamento elettronico e portarlo su Internet.
Due, eliminare Netscape dall'area dei clienti Internet di Win32.
Tre, evitare una guerra più o meno fredda con Netscape. Evitare
comunque che possano sabotare in qualche modo la piattaforma.
Concorda sul fatto che il riferimento al mercato Internet di
Win32 rappresenti una referenza diretta a Windows 95?
BG:No.
DB: A cosa ritiene che possa riferirsi?
BG:AWin32.
DB: E ci può descrivere cosa sia?
BG: Trenta-due-bit Windows.
DB: Windows 95 è un prodotto Windows a 32-bit?
BG: È uno di loro.
e poi
per concludereDavid Boies: Bene, mi consenta di mostrarle un documento che
è stato precedentemente marcato dal governo come prova 268.
Si tratta di un documento che riporta il numero di produzione
dal 98 0110952 fino al 53. La prima parte sembra essere una
copia di un'e-mail da Dan- Don Bradford a Ben Waldman, con
in copia lei, Mr. Maritz e altri, l'oggetto cita: Java su controllo
Macintosh/IE. Ha ricevuto una copia di questa e-mail il giorno,
o intorno al giorno 13 febbraio 1998?
BG: Non lo so.
DB: Ha qualche ragione particolare per dubitare di aver ricevuto
una copia di questa e-mail?
BG:No.
DB: Il primo paragrafo afferma che Apple intende mantenere lo
sviluppo sia del browser Netscape sia di quello Microsoft per il
Mac- ritenendo che se uno non viene mantenuto, l'altro perderà
comunque di interesse (e anche perché non intendeva
veramente farsi carico delle problematiche dello sviluppo). Fare
in modo che Apple possa fare qualcosa che significativamente e
materialmente possa creare uno svantaggio per Netscape sarà
dura. Concorda sul fatto che la Apple dovrebbe comprendere -
letteralmente, concorda sul fatto che la Apple dovrebbe comprendere
lo spirito del nostro accordo interlicenziatario e che
MacOffice è la pallottola migliore da sparare con Apple. Comprende
a cosa Mr. Bradford si riferisce quando afferma che
MacOffice sia, cito, la pallottola migliore da sparare con Apple,
chiuse virgolette?
BG:No.
Il giudice Jackson ha poi dovuto fare una pausa da questo divertente
e teatrale monologo, ma solo per il tempo necessario per
decretare che Microsoft era colpevole di violazione della legge sull'antitrust
e, conseguentemente, ne raccomandava la frammentazione.
Anche se Jackson è poi stato rimosso dal suo ruolo, a causa
di condotta indecorosa (in altre parole, aveva detto a tutti i presenti
che secondo lui Microsoft era colpevole quanto il diavolo),
E ce ne sarebbe tantissimo altro.La risposta sembrava essere arrivata quando il governo ha
annunciato che era stato individuato un accordo con Microsoft
che, pertanto, accettava di:
• Consentire alle persone di non utilizzare prodotti come IE
con Windows (o comunque nasconderli alla vista) se lo desi-
derano (Microsoft aveva precedentemente affermato che era
"impossibile'~ ma evidentemente un verdetto di colpevolezza
in un collegio federale contro l'antitrust consente di ottenere
miracoli che potrebbero impressionare persino Mosè
mentre è li che aspetta di passare attraverso il Mar Rosso).
• Comportarsi convenientemente all'interno del mercato
OEM e di non minacciare società come la HP e la Dell di
perdere le loro licenze di Windows, anche nel caso in cui
queste inseriscano nei loro PC prodotti che sono in concorrenza
con Microsoft (e, questa volta, il governo intendeva
veramente dire quel che ha detto).
• Produrre le informazioni tecniche necessarie sulle API di
Windows e su quei protocolli che precedentemente sono
stati mantenuti proprietari.
• Acconsentire al pagamento di "miliardi di dollari" al mercato
in compensazione dei "danni~ anche se gran parte di questa
compensazione consisterà in coupon che garantiranno
l'acquisto dei prodotti Microsoft a un prezzo estremamente
vantaggioso. Si dice che i responsabili delle vendite e del
marketing di Microsoft fossero estasiati da questa idea.
• Acconsente a permettere alla corte d'ispezionare le attività di
business di Microsoft attraverso un comitato istituito dalla
corte stessa e per un periodo di almeno cinque anni.
• E, in generale, che nel futuro si comporterà decentemente
come si richiede a una buona azienda.
Tornando al punto: perchè Spartan?
Ultima modifica di MySQL; 21-06-2015 a 21:12
in un'era in cui apple ha fatto sparire flash preoccuparsi di Microsoft è ridicolo. l'antitrust dovrebbe occuparsi di concorrenza sleale....anche apple inserisce safari che come browser fa pena...ubuntu favorisce firefox...insomma dovresti avere argomenti più concreti prima di contestare un browser che non ha ancora visto la luceNeppure io con qualcuno che Santifica M$, magari senza conoscerne affatto la storia
Tipo dove? In Russia?
Certo che non puoi, si chiama ANTITRUST
E se invece ti dicessero "puoi comprare SOLO la benzina FIAT"?
Mai asserito
Temo di sì, probabilmente anche poco informato sulla storia di m$ vs antitrust, negli USA anche, con la mitica deposizione di Bill Gates e la sua figuraccia mondiale durante l'interrogatorio.
Non bevo neppure il caffè
Ciro Marotta - Programmatore JAVA - PHP
Preferisco un fallimento alle mie condizioni che un successo alle condizioni altrui.
A dir la verità è stata Google a "uccidere" flash, togliendo il plugin da Android
La luce l'ha vista, lo sto provando.preoccuparsi di Microsoft è ridicolo. l'antitrust dovrebbe occuparsi di concorrenza sleale....anche apple inserisce safari che come browser fa pena...ubuntu favorisce firefox...insomma dovresti avere argomenti più concreti prima di contestare un browser che non ha ancora visto la luce
E non è che lo contesto, mi chiedo solo perchè M$ voglia cestinare IE a favore di Spartan.
Anzi no: ci sono entrambi in Win10. Anzi no, c'è addirittura menù tasto destro con "apri in IE"
Permessi di invio
Rispondi quotando