Sicuramente succederà perché anche per quelli del Movimento, essere certi dell'onestà delle persone che ne entrano a fa parte, è impossibile.Originariamente inviata da rebelia
Spero solo che quando succederà siano davvero coerenti con ciò che dicono e non cerchino di difendere queste persone, ma siano loro stessi a fare il necessario perché vengano giudicate senza richiedere votazioni per salvarle come siamo abituati a vedere.
guarda, l'ho sempre detto e non fatico a ripeterlo: io tifo fortissimamente per gli amministratori 5s
pero' un po' di sano realismo, al posto di grandi proclami, credo non avrebbe fatto male a nessuno; non puoi prima far tutte le dichiarazioni che son state fatte e poi stupirti o peggio offenderti, se le persone ti fanno le pulci su queste cose, per come la vedo io
L'immunità parlamentare esiste, ma non mi pare, come si evince dal tuo intervento, che sempre e comunque tutti i deputati la facciano franca in caso di evidente colpevolezza.
A chi ti riferisci in particolare?
Tengo a precisare che io non odio proprio nessuno.
Dal mio intervento non si evince che intenda "sempre e comunque", al più si può evencere "spesso", come in effetti è.
Mi rifersico al fatto che a mio parere, l'immunità parlamentare è una legge che non dovrebbe esistere, non puoi farla franca solo perché sei un parlamentare, in tutti quei casi in cui un qualsiasi cittadino sarebbe giudicato, devi essere giudicato anche tu parlamentare.
I 5S mi pare che questa legge non la vogliano e in questo mi trovo d'accordo, quindi se dovesse capitare a loro mi aspetterei che non ne richiedessero l'applicazione o se è obbligatoria la votazione (non lo so) mi aspetto che votino contro, come è già successo.
Non sono d'accordo sul fatto che succeda "spesso".
Comunque l'immunità parlamentare (come l'immunità per il Presidente della Repubblica) ha una sua ratio e una sua modalità di applicazione, non è una "legge sbagliata" a prescindere.
l'hanno fatta franca solo nel 90% dei casi...
http://espresso.repubblica.it/inchie...cessi-1.171762
te vivi in un'altra dimensione...
*** 300.000 BRIGANTI ***
Tempo fa qualcuno diceva che gli italiani sono meglio di chi li governa, ma la verità è che sono peggio...
Il tono saccente e le parole offensive della tua aggressione verbale non meriterebbero risposta.
Vorrei comunque puntualizzare un paio di cose a beneficio di chi legge.
1) L'immunità parlamentare non è una legge ordinaria inserita nell'ordinamento da questa o quella maggioranza ma un articolo della Costituzione, l'articolo 68 per la precisione, che riporto di seguito, e che serve a bilanciare il potere legislativo, affidato al Parlamento, e il potere giudiziario, affidato alla Magistratura.
2)Immunità non è sinonimo di impunibilità. I Parlamentari possono essere indagati senza che serva nessuna autorizzazione e devono andare in carcere, ci mancherebbe altro, in caso di condanna definitiva.
Articolo 68
Per ulteriori approfondimenti sull'argomento, potete consultare:I membri del Parlamento non possono essere chiamati a rispondere delle opinioni espresse e dei voti dati nell'esercizio delle loro funzioni. Senza autorizzazione della Camera alla quale appartiene, nessun membro del Parlamento può essere sottoposto a perquisizione personale o domiciliare, né può essere arrestato o altrimenti privato della libertà personale, o mantenuto in detenzione, salvo che in esecuzione di una sentenza irrevocabile di condanna, ovvero se sia colto nell'atto di commettere un delitto per il quale è previsto l'arresto obbligatorio in flagranza.
Analoga autorizzazione è richiesta per sottoporre i membri del Parlamento ad intercettazioni, in qualsiasi forma, di conversazioni o comunicazioni e a sequestro di corrispondenza
La pagina Wikipedia sull'immunità, di per se abbastanza esplicativa.
E questo articolo del Post
Ultima modifica di lucavizzi; 26-09-2016 a 23:12
Vorrei ritornare sull'articolo dell'Espresso per fornire una chiave di lettura per quell'abnorme 90%.
Abbiamo già appurato che il 100% dei parlamentari sono stati giudicati come tutti i normali cittadini (contrariamente a quello che alhazred pensava) seppur in un 50% dei casi tutte o alcune intercettazioni non è stato possibile usarle ai fini processuali (anche se a volte, non si sa come (...), queste intercettazioni sono finite in pasto alla stampa).
Intanto ritengo sia il caso di quantificare.
Una percentuale (seppur altissima), da sola, dice poco.
Stiamo parlando di 31 richieste di arresto (di cui 28 negate, il famoso 90%) in venti anni, dal 1994 al 2014 (dati presi dall'articolo). Mediamente 1,55 casi all'anno.
Ora, considerando l'arco temporale preso a riferimento (ripeto, dal '94 al 2014) e che la foto in primo piano ritrae solo esponenti del centro-destra: Galan, Dell'Utri, ecc. (gli amici degli amici della Raggi insomma...), è evidente che il giornalista intende riferirsi al ventennio berlusconiano.
Il centro-destra è sempre stato fortemente garantista, cosa che le opposizioni (il PD meno elle) gli ha più volte aspramente rinfacciato, tirando in ballo la "questione morale" di Berlinguer.
Quindi ora sapete con chi prendervela per quel 90% (o per quei 1,55 casi all'anno).
Concludo dicendo che io ci penserei seriamente prima di mettere l'Italia nuovamente in mano a una ditta di Milano... ...vedi la Casaleggio Associati ad esempio...
Ultima modifica di lucavizzi; 02-10-2016 a 12:19
hai ragione in effetti è meglio se la mettiamo in mano a delle banche, meglio se poi queste sono pure fallite... vedi banca etruria ad esempio
Pensavo avresti espresso il tuo alto disprezzo per il fatto il sindaco e il vice-sindaco di Roma siano stati gli avvocati difensori di Dell'Utri.
Mi sbagliavo...
Permessi di invio
Rispondi quotando