Roma 2024: non Olimpiadi

[lnessuno]

Non ho capito per quale ragione inventarsi una scusa per salvare la faccia, quando tutti conoscono la situazione di Roma e dell'Italia, possa essere migliorativo...

Abbiamo già un PdC conosciuto per le sue sparate (ne avevamo già avuto almeno un altro ma evidentemente, ad occhi estranei, ci piace così), cosa migliorerebbe se ci si mettesse anche il nuovo sindaco di Roma? Tantopiù che l'informazione (soprattutto quella favorevole alle olimpiadi) non vedrebbe l'ora di sbugiardare quelle scuse e lo farebbe in tempo zero, mettendoci in una situazione ancora più imbarazzante, sia dentro che fuori i confini italici...

In Italia (in questo caso a Roma) si è rubato per decenni, fino ad arrivare a Mafia Capitale. È brutto ma è così. Cercheremo di migliorare ma nel frattempo, secondo il m5s ma anche secondo me, non possiamo semplicemente permetterci il rischio di rischiare di allargare la voragine dei conti pubblici per sfizio.

[vonkranz]

Non ho capito per quale ragione inventarsi una scusa per salvare la faccia, quando tutti conoscono la situazione di Roma e dell'Italia, possa essere migliorativo...

la ragione e' semplice: finche' lo dicono persone comuni puo' anche starci. quando queste cose le dicono i dirigenti, quelli che dovrebbero essere preposti a far si' che certe cose non succedano o preposti a cambiare le cose, le cose cambiano secondo me.

se "tu" che stai governando non fai altro che dire "qui ci sono i ladri quindi non possiamo fare le cose" per quanto possa essere vero, non e' che ci fai una bella figura. ne' "tu" ne' il tuo paese.

[rebelia]

la ragione e' semplice: finche' lo dicono persone comuni puo' anche starci. quando queste cose le dicono i dirigenti, quelli che dovrebbero essere preposti a far si' che certe cose non succedano o preposti a cambiare le cose, le cose cambiano secondo me.

se "tu" che stai governando non fai altro che dire "qui ci sono i ladri quindi non possiamo fare le cose" per quanto possa essere vero, non e' che ci fai una bella figura. ne' "tu" ne' il tuo paese.

vero

[alieno]

la ragione e' semplice: finche' lo dicono persone comuni puo' anche starci. quando queste cose le dicono i dirigenti, quelli che dovrebbero essere preposti a far si' che certe cose non succedano o preposti a cambiare le cose, le cose cambiano secondo me.

Scusa ma mi sfugge qualcosa, quando nel 2007 ci siamo fatti conoscere in tutto il mondo per il primo Vaffanculo Day andava tutto bene, ora che il Movimento Vaffanculo Day è entrato in politica devono avere la stessa cura e diplomazia verso una classe politica che pochi anni prima definivano ladri, mafiosi, corrotti etc, per mantenere un certo tono verso gli elettori, gli stessi elettori che grazie ai vaffanculo li hanno votati) e verso l'intero paese?

E' un chiarimento, magari ho capito male o mi sono perso qualche passaggio precedente. Potrebbe essere perché in questa discussione ne ho lette talmente tante che molte volte sono scoppiato a ridere e devo aver saltato qualche commento.

[vonkranz]

Scusa ma mi sfugge qualcosa, quando nel 2007 ci siamo fatti conoscere in tutto il mondo per il primo Vaffanculo Day andava tutto bene, ora che il Movimento Vaffanculo Day è entrato in politica devono avere la stessa cura e diplomazia verso una classe politica che pochi anni prima definivano ladri, mafiosi, corrotti etc, per mantenere un certo tono verso gli elettori, gli stessi elettori che grazie ai vaffanculo li hanno votati) e verso l'intero paese?

E' un chiarimento, magari ho capito male o mi sono perso qualche passaggio precedente. Potrebbe essere perché in questa discussione ne ho lette talmente tante che molte volte sono scoppiato a ridere e devo aver saltato qualche commento.

Per quanto mi riguarda, il V-Day non e' che "andava bene", piu' che altro perche' le stesse cose si possono dire in molti modi e se si evita violenza (anche verbale) e volgarita' e' sempre meglio, specie se riferito a politici o futuri politici.ed e' un discorso che vale per tutti, dal M5S a Salvini.

Aggiungo anche che non e' questione di diplomazia verso la politica o verso i ladri.
Se un partito/movimento che ha il 30% ed e' in parlamento si mette a dire "non organizziamo le Olimpiadi perche' altrimenti ci sarebbero ruberie" fa una doppia figura barbina: la prima perche' un partito politico sputtana il proprio paese a livello internazionale ammettendo quelle cose, la seconda perche' essendo al governo (della citta' organizzatrice in questo caso) rifiutando con quelle "giustificazioni" automaticamente ammette essere incapace di impedire le ruberie. e non e' una bella cosa per chi governa.

ma allora mi chiedo: quando il M5S andra' al governo, per esempio, smette di finanziare la sanita' visto che si sa che i soldi che finiscono li' se li mangiano per il 90%? oppure smette di manutenere le strade o istituire appalti perche' si sa che c'e' la mafia/assessori/ecc. che poi mangiano?
perche' con la dichiarazione fatta a Roma per le olimpiadi e' questa l'impressione che hanno dato.

l'ho gia' detto: non fare le Olimpiadi puo' essere giusto o sbagliato, di questo se ne discute ampiamente. il motivo addotto per il NO e', a mio avviso, profondamente sbagliato e in un certo qual modo estremamente sputtanante sotto innumerevoli aspetti.

spero di aver ulteriormente chiarito il mio punto di vista.

[Linkato]

spero di aver ulteriormente chiarito il mio punto di vista.

Qui dentro, con certi interlocutori, è molto... molto difficile.Auguri.

[saucer]

Aggiungo anche che non e' questione di diplomazia verso la politica o verso i ladri.
Se un partito/movimento che ha il 30% ed e' in parlamento si mette a dire "non organizziamo le Olimpiadi perche' altrimenti ci sarebbero ruberie" fa una doppia figura barbina:

la prima perche' un partito politico sputtana il proprio paese a livello internazionale ammettendo quelle cose,

Quindi è meglio l'omertà?

la seconda perche' essendo al governo (della citta' organizzatrice in questo caso) rifiutando con quelle "giustificazioni" automaticamente ammette essere incapace di impedire le ruberie. e non e' una bella cosa per chi governa.

Ha le MANI LIBERE di poter smistare i finanziamenti alle proprie persone di fiducia?
Ha le MANI LIBERE di escludere personaggi come Malagò o Montezemolo ( 2 nomi a caso ) dagli eventi?
Se la risposta è SI, hai ragione tu.
Se la risposta è NO.....chettedevodi'? come può il movimento bloccare eventuali atti illeciti se non può decidere a chi assegnare i finanziamenti?

ma allora mi chiedo: quando il M5S andra' al governo, per esempio, smette di finanziare la sanita' visto che si sa che i soldi che finiscono li' se li mangiano per il 90%? oppure smette di manutenere le strade o istituire appalti perche' si sa che c'e' la mafia/assessori/ecc. che poi mangiano?
perche' con la dichiarazione fatta a Roma per le olimpiadi e' questa l'impressione che hanno dato.

Magari si fa una leggina ad hoc per mandare a casa i fannulloni, i ladri, i truffatori.
Prendiamo la manfrina del "i diritti acquisiti non si toccano" e ci puliamo il deretano.....
Poi, con queste cosine, si comincia a ricostruire il paese secondo criteri democratici e onesti.
A quel punto, dato che si è al governo e si può fare bello e cattivo tempo, si escludono certi elementi che riescono a farci indebitare per i secoli avvenire ( a proprio vantaggio ).
I debiti di Italia 90 ( che paghiamo anche oggi ), fammi capire...è un qualcosa che a noi popolino ci ha portato benefici oppure no?
Era necessario costruire ecomostri incompleti, mai attivati etc.etc. ?

l'ho gia' detto: non fare le Olimpiadi puo' essere giusto o sbagliato, di questo se ne discute ampiamente. il motivo addotto per il NO e', a mio avviso, profondamente sbagliato e in un certo qual modo estremamente sputtanante sotto innumerevoli aspetti.

spero di aver ulteriormente chiarito il mio punto di vista.

Il motivo principale è :
ROMA STA CADENDO A PEZZI. Abbiamo altre priorità.
Poi c'e' chi propende per il SI che va a sottolineare ulteriori aspetti negativi indicati dalla Raggi e dal Movimento.

[lnessuno]

ma allora mi chiedo: quando il M5S andra' al governo, per esempio, smette di finanziare la sanita' visto che si sa che i soldi che finiscono li' se li mangiano per il 90%? oppure smette di manutenere le strade o istituire appalti perche' si sa che c'e' la mafia/assessori/ecc. che poi mangiano?
perche' con la dichiarazione fatta a Roma per le olimpiadi e' questa l'impressione che hanno dato.

Suvvia, non farti domande oziose e passa la paura

Il NO alle olimpiadi è cosa ben diversa, sotto qualunque profilo, anche semplicemente quello dell'opportunità, rispetto alla sanità.

È come dire che non voglio spendere soldi per il caviale perché nella mia situazione economica è un inutile spreco, (oltre al fatto che non mi piace, ma è un altro discorso), quindi potenzialmente potrei rinunciare del tutto ai pasti...

[Alhazred]

Non ho capito per quale ragione inventarsi una scusa per salvare la faccia, quando tutti conoscono la situazione di Roma e dell'Italia, possa essere migliorativo...

Abbiamo già un PdC conosciuto per le sue sparate (ne avevamo già avuto almeno un altro ma evidentemente, ad occhi estranei, ci piace così), cosa migliorerebbe se ci si mettesse anche il nuovo sindaco di Roma? Tantopiù che l'informazione (soprattutto quella favorevole alle olimpiadi) non vedrebbe l'ora di sbugiardare quelle scuse e lo farebbe in tempo zero, mettendoci in una situazione ancora più imbarazzante, sia dentro che fuori i confini italici...

In Italia (in questo caso a Roma) si è rubato per decenni, fino ad arrivare a Mafia Capitale. È brutto ma è così. Cercheremo di migliorare ma nel frattempo, secondo il m5s ma anche secondo me, non possiamo semplicemente permetterci il rischio di rischiare di allargare la voragine dei conti pubblici per sfizio.

Va beh dai, si poteva dire "Roma ha altre priorità, la cui soluzione avrebbe richiesto un ulteriore rinvio con l'organizzazione dell'Olimpiade", che tra l'altro è anche vero.

[lnessuno]

Va beh dai, si poteva dire "Roma ha altre priorità, la cui soluzione avrebbe richiesto un ulteriore rinvio con l'organizzazione dell'Olimpiade", che tra l'altro è anche vero.

Forse sì, stare sul vago era una possibilità ma in una conferenza stampa da mezz'ora dubito che si possa riuscire a non entrare nello specifico senza che qualcuno chiedesse "quali priorità?"

Le prorità (e le criticità) le ha spiegate nella conferenza stampa
https://www.youtube.com/watch?v=6WcpGsb-nGo