Roma 2024: non Olimpiadi

[saucer]

Facciamo un ragionamento molto semplice, secondo te, che motivo potrei mai avere, ma io o chiunque altro, per mostrare scetticismo nei riguardi del M5S?
Se ti viene in mente una risposta sensata fammelo sapere.

La domanda è un'altra.
Perchè avere tanto scetticismo verso il M5S e non averne alcuno per altri partiti?
Parliamo di partiti che hanno CONDANNATI tra le proprie fila e tantissimi altri indagati ancora in esame...
Quindi, qual'e' il motivo di attaccare "principalmente" (per non dire "esclusivamente ) il M5S ?
Questo dovreste dirmelo voi, e non dovrei dedurlo io.

Essere scettici e critici è sempre una buona regola di comportamento, secondo me.

Se lo si è PER TUTTI.
Se non lo si è per alcuni, si diventa FAZIOSI e poco credibili.

alla fine, e' sempre un discorso di tifoseria di stampo calcistico.
e poi vale sempre la regola del chi governa e'/deve essere criticato, a prescindere da cio' che fa. e piu' fa/prova a fare* piu' e' criticato.

*NB: il "fare" e' a prescindere dal "fare bene" o "fare male" e visto che e' matematicamente impossibile fare qualche cosa che vada bene a tutti, gli scontenti criticheranno.

Dissento.
C'e' chi valuta l'operato di un politico o di un partito in base a ciò che fa.
Io ho cambiato spesso bandiera votando vari partiti e riscontrando che "salendo al potere" facevano l'opposto di quanto promesso in campagna elettorale.
Ora passo la fiducia ad un nuovo partito, che salendo in parlamento si sta battendo per far approvare il proprio programma ( programma che io ho votato ).
Pertanto, perchè dovrei criticarlo?

Ho un terzo momento di confusione, ma per caso il M5S si ispira davvero a Scientology? Nel caso, avrebbe molto senso l'atteggiamento di voi fedeli.

Beh...non è il m5s ad avere troll pagati dal partito per andar a prendere in giro avversari politici.

A parte ciò una cosa è certa: oltre che riempire i social di auto-sviolinate propagandistiche, i pentacosi hanno tempo per fare altro?
Il dubbio è forte.

Basterebbe seguire un pò le sedute in parlamento.
Magari si scopre che gli unici che han richiesto di ridurre lo stipendio ed i benefits dei parlamentari son proprio loro. Gli unici che han cercato di far convogliare i soldi risparmiati da tali tagli su fondi per aiutare le imprese in difficoltà, son proprio loro. Gli unici che han pensato di creare un qualcosa come il "reddito di cittadinanza" ( che non è uno stipendio, ma un piccolissimo sostegno a chi non riesce a trovare un lavoro )....
Gli altri che fanno? Ah già..stan pensando come far votare gli italiani in modo che se vince un partito scomodo, governa il 2° ed il 3° partito votato, se vince un partito comodo, governa a dispetto del 2° ( leggi Italicum ).
(Insomma...si stan facendo i fatti loro ).

diciamo che da come si e' evoluta la questione, il discorso " Roma ha altre priorità a cui far fronte" e' stata una pezza che il M5S ha provato a metterci dopo che ha visto che non ci faceva una gran bella figura ad andare in giro a dire "non si fanno perche' ci sono i ladri".

Dato che non credo di essere ipocrita, dico che è perchè ci sono i ladri nel palazzo del potere ( e quelli del m5s non han possibilità di rimuoverli con le attuali leggi vigenti nazionali ) il "no alle olimpiadi".
Per tale motivo, va benissimo ogni "via" per evitare dispendio di soldi pubblici ( nostri ) al fine di arricchire ulteriormente i ladri.

l'organizzazione di eventi simili puo' essere un'occasione per costruire infrastrutture "importanti" che altrimenti non si riescono a fare con gli stanziamenti dello stato, e questo proprio perche' CIO, sponsor e privati investono per avere un ritorno di immagine.

Non ricord di infrastrutture create durante ITALIA'90 nella mia città.
Tranne una...una linea tranviaria sotterranea per percorrere 5-6km in tutto.
L'opera è stata terminata 20 anni dopo Italia'90, non ha mai visto la luce, parecchi stabili han subito danni da tale costruzione e i miliardi spesi, naturalmente non han prodotto nessun guadagno.

ovvio: per fare le cose bene, serve che chi organizza sia capace di gestire la cosa impostando parametri rigidi e il piu' possibile a prova di furbizia. Se non si e' capaci o si pensa di non esserlo, e' giusto rinunciare.

Ma chi gestisce e organizza, non è il sindaco di Roma ( che deve occuparsi della città ), quindi meglio che il sindaco di Roma non dia il consenso a organizzare qualcosa sul suo territorio se prevede che possano esserci criminali pronti ad usare il suo territorio per arricchirsi.

Nel frattempo è tornato alla ribalta il Ponte sullo Stretto.... si vede che qualcuno deve percepire il suo "stipendio" in un modo o nell'altro con questo governo...

[vonkranz]

Il privato però se decide di impegnarsi in un progetto può decidere di dedicarsi completamente ad esso, un ente pubblico ha 1000 altre cose a cui pensare e che non può (dovrebbe) tralasciare per pensare ad altro, tant'è che appunto nessuna Olimpiade organizzata da enti pubblici è andata neanche in pari.
Non è questione di capacità, è questione di risorse a disposizione.

non sono molto d'accordo su questo:
le opere le appalti e 4 o 5 responsabili potrebbero/dovrebbero essere in grado di tenere sotto controllo tutto, anche dirigendo staff esterni magari con contratti a termine, facendo rispettare le linee guida impostate. non e' che il comune le fa "in proprio".
e considerando quanti dirigenti ci sono che, a quanto si dice, sono li' a scaldare la sedia..

[Alhazred]

non sono molto d'accordo su questo:
le opere le appalti e 4 o 5 responsabili potrebbero/dovrebbero essere in grado di tenere sotto controllo tutto, anche dirigendo staff esterni magari con contratti a termine, facendo rispettare le linee guida impostate. non e' che il comune le fa "in proprio"...

Ma se un ente come l'ANAC creato appositamente per vigilare su appalti (quindi è il suo unico compito) dichiara di non avere le risorse per controllare anche eventuali subappalti, come può farlo un Comune?
Anche all'ANAC stanno lì a scaldare le sedie?

[vonkranz]

Dato che non credo di essere ipocrita, dico che è perchè ci sono i ladri nel palazzo del potere ( e quelli del m5s non han possibilità di rimuoverli con le attuali leggi vigenti nazionali ) il "no alle olimpiadi".
Per tale motivo, va benissimo ogni "via" per evitare dispendio di soldi pubblici ( nostri ) al fine di arricchire ulteriormente i ladri.

quando ricopri certe cariche, specie se istituzionali, non "ti" puoi permettere di dire certe cose,
punto.

non puoi dire che "sono tutti ladri","che e' tutto un magna magna" e cose di questo genere parlando della citta'/paese che rappresenti. anche se lo pensi. se lo fai, non e' per "non ipocrisia", e' semplice incoscienza e/o totale demagogia.
pensa se Marchionne, tanto per prenderne uno a caso, qualche anno fa avesse detto che in FIAT il 50% dei dirigenti e dei funzionari erano degli incapaci che prendevano bustarelle dai fornitori ecc.
pensi che l'accordo con la Crysler, altro esempio a caso, sarebbe andato ugualmente in porto?

gia' siamo abbastanza sputtanati a livello mondiale come italiani tout court, ci manca solo che lo sputtanamento sia rafforzato anche dall'interno per mere questioni politiche.

Ma chi gestisce e organizza, non è il sindaco di Roma ( che deve occuparsi della città ), quindi meglio che il sindaco di Roma non dia il consenso a organizzare qualcosa sul suo territorio se prevede che possano esserci criminali pronti ad usare il suo territorio per arricchirsi.

il sindaco puo' scegliersi dei collaboratori di fiducia.

[vonkranz]

Ma se un ente come l'ANAC creato appositamente per vigilare su appalti (quindi è il suo unico compito) dichiara di non avere le risorse per controllare anche eventuali subappalti, come può farlo un Comune?
Anche all'ANAC stanno lì a scaldare le sedie?

non e' proprio cosi'.
Cantone dice una cosa diversa:

www.adnkronos.com/fatti/cronaca/2016/02/25/anticorruzione-verde-cantone-fondi-abbiamo-non-possiamo-spenderli_dvsORhRF0LVf4j7cnWNKxH.html

quindi come si vede, almeno a quanto sembra dire Cantone, e' piu' una questione di volonta'/organizzazione.

che questo esuli un po' dal discorso "Roma e Olimpiadi" concordo visto che non credo che la Raggi potrebbe intervenire in qualche modo nella questione visto che dipende dal governo, pero' resta sempre una questione che non ha molto a che vedere con la "causa di forza maggiore".

almeno secondo il mio punto di vista.

[saucer]

quando ricopri certe cariche, specie se istituzionali, non "ti" puoi permettere di dire certe cose,
punto.

non puoi dire che "sono tutti ladri","che e' tutto un magna magna" e cose di questo genere parlando della citta'/paese che rappresenti. anche se lo pensi. se lo fai, non e' per "non ipocrisia", e' semplice incoscienza e/o totale demagogia.

Anche semplicemente "onestà".

pensa se Marchionne, tanto per prenderne uno a caso, qualche anno fa avesse detto che in FIAT il 50% dei dirigenti e dei funzionari erano degli incapaci che prendevano bustarelle dai fornitori ecc.
pensi che l'accordo con la Crysler, altro esempio a caso, sarebbe andato ugualmente in porto?

Probabilmente si. Quello che fa stringere accordi tra 2 aziende/nazioni/enti, non è il sapere chi ci lavora all'interno, ma l'appetibilità di un prodotto/genere al contraente.

Pensi che alle compagnie petrolifere ( tanto per prenderne uno a caso ), interessi sapere se i pozzi di petrolio siano sotto il controllo di Al-Qaeda o sotto il controllo di pincopallino?
Naturalmente "gli onesti" non ci fanno affari, ma qualcuno disposto a comprare il loro petrolio c'e' sempre ( in che altri modi Al Qaeda si finanzierebbe? )

gia' siamo abbastanza sputtanati a livello mondiale come italiani tout court, ci manca solo che lo sputtanamento sia rafforzato anche dall'interno per mere questioni politiche.

Mere questioni politiche è quello di gettar fango su persone oneste ( cosa che mi sembra sia accaduta nel mese di Settembre sulla Raggi ).
Se invece si denuncia un qualcosa di reale, allora non è una mera questione politica, ma una _denuncia_ di un dato di fatto, e negarlo, equivale a mettere la testa sotto la sabbia.

il sindaco puo' scegliersi dei collaboratori di fiducia.

Ma questi collaboratori non hanno il potere di vigilare su conti, costi e tangentucce varie. Son sempre esseri umani con pochi e limitati poteri.

[Alhazred]

non e' proprio cosi'.
Cantone dice una cosa diversa:

www.adnkronos.com/fatti/cronaca/2016/02/25/anticorruzione-verde-cantone-fondi-abbiamo-non-possiamo-spenderli_dvsORhRF0LVf4j7cnWNKxH.html

quindi come si vede, almeno a quanto sembra dire Cantone, e' piu' una questione di volonta'/organizzazione.

che questo esuli un po' dal discorso "Roma e Olimpiadi" concordo visto che non credo che la Raggi potrebbe intervenire in qualche modo nella questione visto che dipende dal governo, pero' resta sempre una questione che non ha molto a che vedere con la "causa di forza maggiore".

almeno secondo il mio punto di vista.

Secondo me è stato giusto ritirare la candidatura, Roma non ha bisogno delle Olimpiadi per attirare turisti, far girare l'economia e realizzare le strutture di cui necessita (tra le quali ciò che proprio non serve sono nuovi impianti sportivi), basterebbe far fruttare come si deve tutto il ben di Dio artistico e culturale di cui già dispone.

P.S.: chi cavolo l'ha scritto il link di quell'articolo???

[vonkranz]

Secondo me è stato giusto ritirare la candidatura, Roma non ha bisogno delle Olimpiadi per attirare turisti, far girare l'economia e realizzare le strutture di cui necessita (tra le quali ciò che proprio non serve sono nuovi impianti sportivi), basterebbe far fruttare come si deve tutto il ben di Dio artistico e culturale di cui già dispone.

P.S.: chi cavolo l'ha scritto il link di quell'articolo???

in questo particolare momento, e forse anche per i prossimi 5/10 anni si', anche secondo me e' stato piu' un bene che un male, per quanto se si fosse stati in grado di gestire come si deve, avrebbe dato modo di fare tutta una serie di cose che con i finanziamenti statali non si possono fare (rifacimento di parte delle strade, pulizia di qualche edificio storico, ristrutturazioni varie)

quello che "contesto" della decisione e' la modalita' e le ragioni iniziali che hanno portato a questa scelta. e' vero che il risultato finale e' lo stesso, ma lo si poteva ottenere evitandosi una figura barbina a livello internazionale. e sarebbe bastato poco.

[lnessuno]

Mah, mi sembra che la figuraccia internazionale sia più quella tafazziana descritta in casa nostra che non quella percepita al di fuori dei nostri confini... i forumisti forestieri cosa ne dicono? Si è parlato molto del nostro ritiro, o se ne è parlato più o meno quanto da noi si è parlato del ritiro di tutti gli altri paesi da candidature simili (poco o nulla)?

[Vincenzo1968]

.