premesso che sono ancora in modalita' "informatica" (aka sto ancora leggendo pro e contro), chiedo cortesemente a chi e' propenso a votare si di ribattere a queste affermazioni che mi son capitate sulla bacheca di fb in questi giorni (questo post servira' a me, ma anche agli altri che l'hanno visto passare, condiviso etc; mi rendo conto che ne avrete gia' scritto, ma consideratelo un riepilogo per riprendere il filo del discorso):

  1. il senato viene abolito? no, esistera' ancora, ma non sara' eletto dai cittadini; si nomineranno i politici tra di loro
  2. ci sara' un enorme risparmio? no, la ragioneria dello stato ha smentito le bugie di renzi, 57 milioni e non 500; la costituzione non va cambiata per risparmiare, per quello ci sono leggi e regole
  3. ci sara' piu' partecipazione dei cittadini? no, le firme necessarie per presentare una proposta di legge vengono triplicate: da 50 a 150 mila
  4. le leggi si faranno piu' velocemente? no, ci saranno piu' di 10 nuovi percorsi per approvare le leggi con rimpalli, conflitti e ping pong tra camera e senato
  5. la nsotra costituzione e' lenta? no, sono i politici che la rendono lenta quando gli conviene; ricordiamo: legge fornero (esodati) approvata in 3 settimane; legge boccadutri (soldi ai partiti) approvata in un solo giorno
  6. garantisce politici piu' onesti? no, consiglieri regionali e sindaci avranno l'immunita'; non potranno essere intercettati, perquisiti e arrestati senza l'autorizzazione che voteranno loro stessi con i loro colleghi


disclaimer: si, alcune esagerazioni, punti debolissimi etc li vedo da me per favore assecondatemi, sia che confutiate per il si, sia che avvalliate per il no (e se lo fate in modalita' superutonto e senza litigare, ve ne sono enormemente grata)

@zaza13: aggiunto