referendum costituzionale del 4 dicembre 2016

[nadyir]

Inchiniamoci tutti alla VERITÀ di wsim.

Io sono e sarò per il NO soprattuto dopo aver letto il libretto "Le ragioni del NO" di ALESSANDRO PACE Presidente del Comitato per il No nel referendum sulla legge Renzi-Boschi Professore emerito di diritto costituzionale - Università La Sapienza di Roma.

Liberamente scaricabile qui. Ma si sa le opinioni sono personali, anzi direi di più: le opinioni sono sempre personali dato che sono opinioni.

Secondo il mio punto di vista (che è un'opinione personale) meglio è ascoltare/leggere le opinioni di una persona che almeno conosce profondamente la materia e non quelle di utenti sconosciuti del web.

STRAQUOTO!!!

[fcaldera]

Inchiniamoci tutti alla VERITÀ di wsim.

A parte che questo modo di esprimersi sarcastico è poco rispettoso del confronto, quelle espresse da wsim non sono opinioni.

il fatto che un forum sia popolato da persone che non conosci non ti vieta di controllare ciò che viene detto e farti un'idea dell'attendibilità della persona, no?


Ora, ritornando alla "verità" di wsim mi piacerebbe una tua risposta limitata a questi due punti:
tu stai dicendo che un certo risparmio annuo tra tagli di senatori, vitalizi, compensi e CNEL sarebbe solo un'opinione?
o che sia solo un'opinione la possibilità attuale di esprimere una preferenza nelle elezioni dei consigli regionali?

Grazie.

[Angarat]

A parte che questo modo di esprimersi sarcastico è poco rispettoso del confronto, quelle espresse da wsim non sono opinioni.

Mi rifiuto di rispondere, mi sembra che scrivere qui sia una presa per il culo, letteralmente.

Scusami fcaldera non conosco il significato della parola rispetto, mi spiace molto.

il fatto che un forum sia popolato da persone che non conosci non ti vieta di controllare ciò che viene detto e farti un'idea dell'attendibilità della persona, no?

Forse ti è sfuggito il link al libretto che ho linkato, se un utente esprime un'opinione libera e rispettabile, come tutte le altre opinioni, io ovviamente cerco di informarmi, ed appunto sul quel libretto di 30 paginette ho letto altre opinioni che hanno contribuito a formare la mia.

Ora, ritornando alla "verità" di wsim mi piacerebbe una tua risposta limitata a questi due punti:

La mia risposta a wsim, forse non lo hai capito, riprende solo questo punto che ho reputato molto interessante:

Mi rifiuto di rispondere, mi sembra che scrivere qui sia una presa per il culo, letteralmente.

non è che devo rispondere a quello che vuoi tu.

tu stai dicendo che un certo risparmio annuo tra tagli di senatori, vitalizi, compensi e CNEL sarebbe solo un'opinione?
o che sia solo un'opinione la possibilità attuale di esprimere una preferenza nelle elezioni dei consigli regionali?
Grazie.

Non sto dicendo nulla, io sto scrivendo un'altra cosa, leggiti il libretto.
In ogni caso il taglio dei Senatori porterà certamente (spero*) un risparmio, così come l'eliminazione del CNEL, ma questo non vuol dire che per due opzioni (o anche di puù) che potrei dire accettabili devo sottoscrivere tutto il resto.

[wsim]

Inchiniamoci tutti alla VERITÀ di wsim.

Ma quale verità? ma fammi il piacere! Se spieghi a un utente PER L'ENNESIMA volta la differenza tra vecchio e nuovo sistema elettorale per il Senato, e i dati sono quelli e nessun altro, NON C'E' NESSUNA VERITA' DI WSIM, basta conoscere e leggere i sistemi elettorali e la vecchia e nuova costituzione, cosa che possono fare tutti, se spieghi e ancora si insiste trollando, cosa dovrei fare se non rifiutarmi di proseguire ulteriormente?

Se si insiste che vabbè ci sarà un risparmio ma ci sarebbero da aggiungere ecc...ecc...cosa dovrei rispondere? Dov'è la verità di wsim? Vogliamo mettere in dubbio i conti della RAGIONERIA GENERALE DELLO STATO, stimati largamente inferiori a quelli del governo e accettati da tutto il comitato del NO in 57 milioni? Vogliamo dire che la ragioneria generale dello Stato è formata da imbecilli prezzolati incapaci di fare il loro mestiere, o piuttosto sono funzionari preparati che hanno compiti delicatissimi quali la preparazione dei bilanci dello stato, delle previsioni di spesa e di entrata, della contabilità statale, delle valutazioni economiche delle leggi ecc...?
Possibile che questi signori nella stima del risparmio del Senato non abbiano tenuto conto di TUTTE le variabili connesse al costo di un senatore? Vogliamo discutere sulle loro capacità e ritenerle meno attendibili delle stronzate che si leggono su certi siti?

Poi ci si meraviglia se uno si rifiuta di rispondere...

[fcaldera]

Non sto dicendo nulla, io sto scrivendo un'altra cosa, leggiti il libretto.

Libero di scrivere quello che vuoi, allora non capisco perché tiri dentro la "verità" di wsim su argomenti diversi dai tuoi.

Libero pure di non rispondere a quanto chiesto (io ho chiesto con cortesia tralatro, ma tu forse ci hai visto un obbligo) e poi mi dici "leggiti il libretto" ?


pace e bene.

[lnessuno]

In realtà avevo letto proprio che la ragioneria dello stato non ha potuto tenere conto dei rimborsi viaggio, vitto e alloggio, perché sono difficilmente calcolabili e tutt'altro che fissi nel tempo.

Se trovo l'articolo lo posto

Oppure... sti conti si possono vedere, da qualche parte?

[wsim]

Poi, sul vecchio sistema elettorale dove si insiste tanto che l'elettore poteva scegliere i senatori (il che non è vero), lo sapete almeno che quando la Consulta ha dichiarato il Porcellum parzialmente incostituzionale, ha dichiarato incostituzionale proprio la parte di quella legge elettorale dove l'elettore NON POTEVA esprimere preferenze per scegliere i propri parlamentari?

Il che vuol dire che prima NON AVEVA alcuna scelta esattamente come ho scritto, e lo ha detto la Corte Costituzionale, non "le verità di wsim" !!!

[fcaldera]

In realtà avevo letto proprio che la ragioneria dello stato non ha potuto tenere conto dei rimborsi viaggio, vitto e alloggio, perché sono difficilmente calcolabili e tutt'altro che fissi nel tempo.

Se trovo l'articolo lo posto

Oppure... sti conti si possono vedere, da qualche parte?

ho fatto una ricerca:
Al momento il rimborso mensile massimo per i senatori è pari a 5.150 euro/mese

Da https://www.senato.it/1075?voce_sommario=61

Diaria. E' prevista dalla legge n.1261/1965 e spetta a tutti i parlamentari, a titolo di rimborso delle spese di soggiorno. Periodicamente aggiornata in funzione dell'aumento del costo della vita, la diaria è stata erogata dal 2001 al 2010 nella misura di 4.003 euro al mese. È stata poi ridotta a 3.500 euro a decorrere dal 1° gennaio 2011, per effetto della deliberazione adottata dal Consiglio di Presidenza in data 25 novembre 2010.

...

A decorrere dal 1° gennaio 2011 i Senatori ricevono un rimborso forfetario mensile di euro 1.650

Totale rimborsi: 5.150

Quindi dato per buono quanto dichiarato nel sito del Senato sappiamo che 5.150 euro è il rimborso attuale massimo al mese per senatore

Supponiamo nella (implausibile) peggiore delle ipotesi che

a) che la tesoreria di Stato non abbia fatto nemmeno una stima approssimata
b) questi rimborsi restino e in questa entità
c) che tutti i nuovi senatori presentino sempre una nota spese per il massimo consentito

si arriverebbe ad un totale di circa 6.000.000 euro/anno.

nota che seguendo lo stesso ragionamento bisognerebbe però aggiungere come risparmio la differenza di rimborsi nel passaggio da 315 a 100 senatori (al momento il massimo dei rimborsi erogabili con il sistema attuale sarebbe teoricamente di circa 18 milioni l'anno, 3 volte la cifra calcolata prima)

[wsim]

In realtà avevo letto proprio che la ragioneria dello stato non ha potuto tenere conto dei rimborsi viaggio, vitto e alloggio, perché sono difficilmente calcolabili e tutt'altro che fissi nel tempo.

Se trovo l'articolo lo posto

Oppure... sti conti si possono vedere, da qualche parte?

Se fosse così come dici il risparmio sarebbe ancora superiore. Elimini 315 persone cui togli indennità, rimborsi viggio, diarie, ecc, e nomini 95 persone che già hanno un'indennità. Anche assumendo che in aggiunta ricevano (ma è da dimostrare) eventuali rimborsi viaggio, diarie, ecc, sarebbe sempre un costo PARZIALE in più di 95 persone contro un costo COMPLESSIVO di 315 persone che viene eliminato.

I consiglieri regionali, inoltre, hanno una retribuzione paragonabile a quella dei parlamentari e composta dalle stesse voci, comprese diarie, rimborsi mensili e a forfait. Mi sento di escludere, e prima ancora di me lo farebbe la Corte dei Conti, che per tali soggetti si profili la possibilità di raddoppiare tutto ciò che eccede l'indennità prevista per la carica.

[Angarat]

Partendo dal presupposto che le opinioni di chiunque sono da rispettare anche quelle di wsim,

Mi rifiuto di rispondere, mi sembra che scrivere qui sia una presa per il culo, letteralmente.

in ogni caso:

Libero di scrivere quello che vuoi, allora non capisco perché tiri dentro la "verità" di wsim su argomenti diversi dai tuoi.

Libero pure di non rispondere a quanto chiesto (io ho chiesto con cortesia tralatro, ma tu forse ci hai visto un obbligo) e poi mi dici "leggiti il libretto" ?


pace e bene.

Ora, ritornando alla "verità" di wsim mi piacerebbe una tua risposta limitata a questi due punti:
tu stai dicendo che un certo risparmio annuo tra tagli di senatori, vitalizi, compensi e CNEL sarebbe solo un'opinione?
o che sia solo un'opinione la possibilità attuale di esprimere una preferenza nelle elezioni dei consigli regionali?

che stanchezza quando manco si prendono la briga di leggerti.

In ogni caso il taglio dei Senatori porterà certamente (spero*) un risparmio, così come l'eliminazione del CNEL, ma questo non vuol dire che per due opzioni (o anche di puù) che potrei dire accettabili devo sottoscrivere tutto il resto.

Per chiudere le tue tre domande, prima non avevo tempo:
Per quanto riguarda l'elezione dei sentaori sono assolutamente contrario a come viene proposto il giochetto ed è una mia opinione.
Tenedo presente che se veramente si volessero abbassare i costi della politica non non ha alcun senso modificare la costituzione in così tanti e diversi punti.

*spero nel senso che so che il loro cappello a cilindro riesce sempre a sfornare nuovi a più maligni conigli.

Mi rifiuto di rispondere, mi sembra che scrivere qui sia una presa per il culo, letteralmente.

[edit]dimenticavo: dopo aver citato per l'ennesima volta quanto cortesemente scritto da wsim in risposta ad un altro utente non sono interessato, per ora, alla prosecuzione di questo thread[/edit]