Originariamente inviata da fcaldera
anch'io, mi interessa molto
si
no
indeciso
anch'io, mi interessa molto
.
Mi è apparso questo su Facebook, è un virus del PD o Dibba ha fatto coming out?
Abbiamo tanti di quei contrappesi e ordini di garanzia che è più probabile la nascita di una tirannia a causa di uno stallo con conseguente presa di potere violenta, che per una ascesa istituzionale in modo "legittimo"
Bisogna eliminare le cause che portano allo stallo. Poi le scelte di un governo o parlamento possono essere sbagliate, ma sarà chiara, a quel punto, la responsabilità.
Il porcellum ne è un esempio lampante. La responsabilità è di Calderoli che l'ha scritta? Di Casini che l'ha fatta modificare con ricatto? Di Berlusconi che ha minacciato una crisi di Governo nel caso non fosse passata? Del parlamento che l'ha votata in queste condizioni? Quando la colpa è di tutti, non è di nessuno. Tutti colpevoli, nessun responsabile. Il malcontento popolare sale e i vaffa crescono. Quando e quale sarà il punto di rottura?
Mancando gli argomenti, ci sia attacca a qualunque straccio di articolo di IFQ.
E pure sbagliando.
Intanto, il referendum della città di Manfredonia non ha alcun valore pratico, primo perché ha votato poco più di metà della popolazione (l'altra metà evidentemente non è interessata), secondo perché è un referendum comunale consultivo, senza alcun valore di legge, salvo quello di dar risalto ad alcuni boss della politica locale, come il governatore Emiliano, già trombato in occasione del referendum trivelle e che quindi aveva bissogno di una piccola rivincita. Ma questo in fondo è il problema minore. In qualche modo le cose andranno avanti, magari quando si accorgeranno delle tante opportunità di lavoro perse.
Il problema vero è che in Italia va bene tutto, ma non lo devi fare nel mio cortile. Punto.
Va bene la TAV, ma non qui, fatela da un'altra parte.
Vanno bene i gassificatori, di gas ne abbiamo bisogno, ma non in questo porto, fateli in un altro.
Va bene l'autostrada, tuti andiamo in auto, ma il tracciato dovete spostarlo.
Va bene l'energia pulita, pale eoliche, ecc, ma non qui che rovinano il paesaggio.
Va bene l'antenna per la telefonia mobile, visto che tutti hanno un cellulare, ma non nella strada dove abito, ecc...ecc...ecc...
Risultato: non si fa niente, o lo si fa dopo vent'anni, e nel frattempo ovunque ci hanno superati.
Al di là di questo, che è solo una chiosa, non è nemmeno vero che la clausola di supremazia consentirebbe allo Stato di fare ciò che vuole.
Art. 117 comma 4
Su proposta del Governo, la legge dello Stato può intervenire in materie non riservate alla legislazione esclusiva quando lo richieda la tutela dell'unità giuridica o economica della Repubblica, ovvero la tutela dell'interesse nazionale.
Che vuol dire che il governo propone, ma dovrà ottenere l'ok legislativo del parlamento. Non è detto che lo ottenga, anche i deputati hanno interessi locali da tutelare, in primis il loro bacino elettorale. E in ogni caso, se ci riferiamo al caso specifico, vale più l'interesse di 26.000 persone o quello di 60 milioni di italiani? direi che è il caso di rifletterci su.
IIn secondo luogo (sempre nel caso specifico in questione) non sarebbe nemmeno necessario utilizzare la clausola di supremazia, visto che lo stesso art.117, nel regolamentare le competenze dello Stato e delle Regioni, assegna allo stato la potestà esclusiva in materia energetica, com'è giusto che sia. Vorrei ben vedere quale Stato rinuncia ad avere il controllo completo sulla politica energetica nazionale.
Direi che si può tornare a parlare del referendum costituzionale.
me ne sono andato, ma posso sempre riapparire con la grazia e la leggerezza di un B-52 carico di bombe.
Sarebbe deriva autoritaria se il PDC e la sua maggioranza avessero i poteri previsti nei primi 4 punti del post di fcaldera. Ottimo post, tra l'altro.
Ma così non è.
Ultima modifica di wsim; 16-11-2016 a 21:23
me ne sono andato, ma posso sempre riapparire con la grazia e la leggerezza di un B-52 carico di bombe.
[ot] grazie per la discussione costruttiva
scusate, ve lo dovevotorniamo pure in topic
Poi una cosa che non capisco dei 5 stelle è questa: loro hanno sempre sostenuto di voler governare da soli senza alleanze con altri partiti. Inoltre sostengono di essere il primo movimento in Italia e che vincerebbero le elezioni se si andasse a votare ora.
Quindi mi domando perché dicano di no ad una riforma che darebbe loro pieni poteri e piena responsabilità del loro operato.
Ma forse mi sono appena risposto?
Per quanto riguarda forza italia ieri mattina Berlusconi a radio rai ha detto che loro erano favorevoli al sì fino a quando si è accorto di questa "deriva autoritaria" (*) che gli ha fatto cambiare posizione. Nessuna spiegazione su cosa volesse dire.
Ora se cercate su google troverete questa frase decine di volte ma senza argomentazioni a sostegno. Se qualcuno le trova sarei felice di leggerle.
(*) facciamo finta di credergli e che non se la sia legata al dito per Mattarella...
Ultima modifica di fcaldera; 16-11-2016 a 23:34
Vuoi aiutare la riforestazione responsabile?
Iscriviti a Ecologi e inizia a rimuovere la tua impronta ecologica (30 alberi extra usando il referral)
perchè il compito del m5s è quello di fare gli interessi dei cittadini e non i propri.
ok, ci puoi spiegare meglio questo concetto? perche' per come la vedo io, gli interessi dei cittadini sarebbero avere un governo monocolore m5s, giusto? per raddrizzare & sanare le storture perpetrate in questi anni, percio' in che modo il movimento salvaguarda gli interessi dei cittadini, mantenendo lo status quo?
come per le precedenti domande, sto facendo l'avvocato del diavolo, ma solo perche' voglio approfondire e sono realmente interessata alla risposta
Personalmente credo votino no per il semplice fatto che questa riforma non la trovano giusta o equa e che con la vittoria del no si possa giungere ad una migliore.
Non mi sembra tanto difficile senza cercare di rispondersi da solo.
Mi chiedo, caro Alberto, se questo antifascismo rabbioso che viene sfogato nelle piazze oggi a fascismo finito, non sia in fondo un’arma di distrazione che la classe dominante usa su studenti e lavoratori per vincolare il dissenso.
Permessi di invio
