referendum costituzionale del 4 dicembre 2016

[lucavizzi]

Abolizione del bicameralismo perfetto != Istituzione di un parlamento unicamerale.

Agevolo diapositiva di chi ha un parlamento unicamerale, per completezza:
https://it.wikipedia.org/wiki/Monoca...ameral_Map.svg

Se questo è chiaro, possiamo proseguire nella discussione altrimenti ti lascio alla tua chiarissima visione politica e piacevole dialettica.

Questo post lascia intendere che in tutto il mondo sia in vigore il bicameralismo perfetto quando è vero l'esatto opposto...

Abolizione del bicameralismo perfetto != Istituzione di un parlamento unicamerale.

Se la riforma entrerà in vigore, un'unica camera voterà la fiducia al governo e un'unica camera emanerà il 97% delle leggi.

[lnessuno]

Questo post lascia intendere che in tutto il mondo sia in vigore il bicameralismo perfetto quando è vero l'esatto opposto...

Se la riforma entrerà in vigore, un'unica camera voterà la fiducia al governo e un'unica camera emanerà il 97% delle leggi.

Quel post lascia intendere che in buona parte del mondo c'è un sistema bicamerale. Punto.

Che si tratti in tutto il mondo di bicameralismo perfetto l'hai aggiunto tu ma non ho mai affermato una stupidaggine simile, e per evitare ulteriori fraintendimenti te l'ho spiegato dopo
http://forum.html.it/forum/showthrea...1#post25420650

[alka]

un'unica camera emanerà il 97% delle leggi.

E' un pochino prematuro secondo me fare delle percentuali: ancora non è stato fatto il Referendum, ancora non si sa quali persone andranno a far parte del Senato, quali leggi verranno approvate alla Camera e indirettamente quante di queste verranno richiamate al Senato.

Magari vince il "Sì" e tutto va per il verso giusto, magari si scopre che al Senato contano più interessi partitici che territoriali, o che i neo-senatori non riescono manco a trovare una giornata comune per fare una seduta.

Una percentuale così secca e precisa assomiglia alle "cifre con i rotti" che dava Berlusconi quando parlava di soldi stanziati, con arrotondamento all'euro.

Con la Riforma si approvano delle regole, ma non è che oggi non ce ne siano, e in entrambi gli scenari è facile trovare l'inganno fatta la legge se si eleggono o si portano nelle nuove camere, tanto come in quelle vecchie, gente in larga parte impresentabile, incompetente o peggio ancora corrotta e tangentara.

[lucavizzi]

E' un pochino prematuro secondo me fare delle percentuali: ancora non è stato fatto il Referendum, ancora non si sa quali persone andranno a far parte del Senato, quali leggi verranno approvate alla Camera e indirettamente quante di queste verranno richiamate al Senato.

Le percentuali sono state calcolate applicando la riforma alla legislatura corrente.

Magari vince il "Sì" e tutto va per il verso giusto, magari si scopre che al Senato contano più interessi partitici che territoriali, o che i neo-senatori non riescono manco a trovare una giornata comune per fare una seduta.

Non è una partita di calcetto

Una percentuale così secca e precisa assomiglia alle "cifre con i rotti" che dava Berlusconi quando parlava di soldi stanziati, con arrotondamento all'euro.

Con la Riforma si approvano delle regole, ma non è che oggi non ce ne siano, e in entrambi gli scenari è facile trovare l'inganno fatta la legge se si eleggono o si portano nelle nuove camere, tanto come in quelle vecchie, gente in larga parte impresentabile, incompetente o peggio ancora corrotta e tangentara.

Il tuo quindi è un NO non tanto al merito della riforma, quanto a favore del movimento contro il governo attuale...

[alka]

Le percentuali sono state calcolate applicando la riforma alla legislatura corrente.

Sarebbe stato interessante simulare come sarebbe cambiata la legislatura corrente in assenza della navetta.

Non è una partita di calcetto

Lo ben so. (cit.)

Il tuo quindi è un NO non tanto al merito della riforma, quanto a favore del movimento contro il governo attuale...

No, il mio è un "NO" al fatto che la riforma non cambia ciò che io ritengo siano i problemi reali e che, secondo il "SI", la riforma andrebbe a correggere.

Non penso che imporre un tempo di risposta al Senato a prescindere dalla legge che si discute produca cose buone.
Non penso che la separazione netta Stato/Regione in base alla tematica sia una cosa buona.

Senza ripetere nuovamente tutto, rileggendo il thread (anche se è diventato un po' lungo) la mia posizione penso sia abbastanza chiara, e sicuramente prescinde dal governo attuale.

Ciao!: ciauz: