troll, ma sul serio

[alieno]

quante volte abbiamo visto accuse reciproche di trollaggio, quando si trattava semplicemente di posizioni diverse e mancanza di volonta' di riconoscere almeno il beneficio del dubbio all'avversario di quel momento?

A fiumi.
L'articolo pubblicato da Il Post è parecchio impreciso e confusionario, a mio parere, la cosa è molto più semplice:

alieno: il Milan è la squadra più forte del mondo, vince sempre!
rebelia: ma.. l'anno scorso ha perso il campionato...
alieno: ecco il solito troll!!11!111 XD XD XD

Per quanto mi riguarda, bisognerebbe chiarire a monte l'età anagrafica, anzi mentale, di chi con estrema facilità accusa gli altri di essere troll invece di contestare civilmente e costruttivamente un punto di vista divergente.
Questo tipo di troll esistono solo nella testa di chi non è in grado di replicare punti di vista diversi.

mantenere i polsi fermi: uno dei problemi e' che se ti attaccano, ti fai prendere dall'emotivita'

E' verissimo ed è il principale motivo per cui nascono i troll, non a caso descritti, nella loro origine, come esistenti in misura direttamente proporzionale a "quanto gli si da da mangiare", che io traduco in un più semplice "in base a quanto si impedisce agli altri di poter esprimere liberamente il proprio punto di vista senza dover essere accusati di essere tizio, caio, sempronio, un troll".

Gli altri troll, quelli resi popolari e virali da House of Cards, specializzati nel creare attriti, confusione, deviare i consensi, in ambito politico, in realtà sono assunti e pagati per fare quel lavoro.

Quello che invece mi infastidisce è che su questo forum si concede agli utenti di dare con estrema facilità del troll, sistematicamente, ogni volta che non sanno come replicare o argomentare: gli altri sono troll.
Intervenire dopo che è nato un troll è facilissimo, ma è una grande scorrettezza.

[rebelia]

primo punto che mi sono sempre lamentato: facebook non ha una sua efficente organo di controllo
io mi lamentano sempre delle notizie false acchiappaclick, ed ecco che quando tocca i loro interessi, vedi elezioni trump dove viene accusato Facebook , subito si inizia a prendere precauazioni e tagliare i guadagni di chi da false notizie.
è semplice, basta toccare il portafogli di chi è preposto a vigilare ma non lo fa.
ora ci sono i problemi riguardo le persone che non capiscono che inveire pubblicamente contro un ministro è reato, facebook cosa fa? NULLA aspettiamo la prima querela e vediamo risultati

ma chissa perchè in Italia si agisce sempre dopo il morto

fb non sottosta' alle regole italiane; fb pero' deve fare i conti con il fatto che la politica del tenersi fuori, non funziona: vale per fb e vale per google (la questione delle notizie rilevanti); quanto ai tempi, e' vero che finora fb e google (prendiamo i maggiori spazi coinvolti) si sono appellati alla politica della neutralita', pero' ha senso, ha senso che abbiano scelto finora di non esporsi, lasciando libero spazio alle idee di tutti; ora pero' stiamo avendo abbastanza informazioni da renderci conto che questo sentiero non e' piu' percorribile, per via delle ripercussioni sociali che comporta (la manipolazione, tramite per esempio le notizie acchiappaclick, del sentire comune, che porta la societa' a scelte poco ragionate*) e ha senso che ci si rifletta su e si prendano delle contromisure (il bollino di affidabilita' alle notizie di cui si e' sentito parlare, per esempio)

d'altro canto stiamo usando uno strumento molto potente da troppo poco tempo, per conoscerne a priori l'impatto; i social sono presenti nella nostra vita da 10 anni, iniziamo a vederne oltre i pregi, anche i difetti, e' tempo di fermarsi a ragionare su di essi: secondo me ci sta

* preciso che per scelte ragionate non intendo questa e' buona e l'altra non lo e'; per me qualsiasi scelta e' buona, quando pero' e' supportata dalla giusta informazione: se uno sceglie informato, quel che sceglie mi sta bene; quel che non mi sta bene sono le scelte "di pancia", di qualunque genere siano

[rebelia]

A fiumi.
L'articolo pubblicato da Il Post è parecchio impreciso e confusionario, a mio parere, la cosa è molto più semplice:

alieno: il Milan è la squadra più forte del mondo, vince sempre!
rebelia: ma.. l'anno scorso ha perso il campionato...
alieno: ecco il solito troll!!11!111 XD XD XD

Per quanto mi riguarda, bisognerebbe chiarire a monte l'età anagrafica, anzi mentale, di chi con estrema facilità accusa gli altri di essere troll invece di contestare civilmente e costruttivamente un punto di vista divergente.
Questo tipo di troll esistono solo nella testa di chi non è in grado di replicare punti di vista diversi.

per mancanza di capacita' dialettiche, di solito, oltre che per incapacita' nel riconoscere che forse anche l'altro ha delle ragioni valide (non voglio parlare di riconoscere di aver torto, so che cio' e' praticamente impossibile )

E' verissimo ed è il principale motivo per cui nascono i troll, non a caso descritti, nella loro origine, come esistenti in misura direttamente proporzionale a "quanto gli si da da mangiare", che io traduco in un più semplice "in base a quanto si impedisce agli altri di poter esprimere liberamente il proprio punto di vista senza dover essere accusati di essere tizio, caio, sempronio, un troll".

come dicevo sopra, secondo me il bollino di affidabilita' alle notizie potrebbe essere un buon punto di partenza, sono curiosa di vedere cosa portera' (e anche come lo implementeranno)

Gli altri troll, quelli resi popolari e virali da House of Cards

non conosco la serie, ma ho capito a chi ti riferisci

Quello che invece mi infastidisce è che su questo forum si concede agli utenti di dare con estrema facilità del troll, sistematicamente, ogni volta che non sanno come replicare o argomentare: gli altri sono troll.
Intervenire dopo che è nato un troll è facilissimo, ma è una grande scorrettezza.

mh... gestisco comunita' ormai da un po' (dal 2002 e da allora ho moderato forum, siti, blog, social...) e ho imparato che, qualsiasi livello di interferenza con la discussione si scelga di impostare, ci sara' sempre qualcuno che la giudichera' iniqua

ho imparato anche che quando, nello stesso tempo, qualcuno si lamenta che:
-e' troppo rigida
-e' troppo morbida
-si avvantaggiano i tali
-si avvantaggiano i talaltri (gruppo opposto ai tali)

allora vuol dire che l'equilibrio e' sicuramente perfettibile, ma gia' accettabile

sorry pal, va cosi'; la soluzione possibile te l'ho data nell'altro thread ed e' un'opzione che puoi considerare valida ad oltranza; ti chiederei pero' cortesemente di spostare la discussione a un livello piu' largo del forum, dove, al netto delle accuse reciproche, abbiamo piu' testosterone in eccesso, che troll veri e propri

ti ringrazio

[vonkranz]

leggendo l'articolo pero' mi sono posto una domanda:
ma c'e' differenza tra stalker e troll o possono essere sinonimi?
o il significato odierno di troll e' cambiato?
io ho sempre pensato che il troll fosse piu' un perculeggiatore senza secondi fini o con volonta' di annientare qualcuno, uno che spara un paio di cavolate palesemente fuori luogo in una discussione giusto per fare un po' di "confusione", magari viaggiando anche sul filo dell'ironia.
non ho mai pensato ad un troll come a qualcuno che arriva a minacciare, insultare o a infangare qualcun'altro.
ma forse l'ho sempre interpretato male io il termine.

[alieno]

ma forse l'ho sempre interpretato male io il termine.

Il tuo dubbio è più che legittimo, l'articolo crea parecchia confusione e ho letto un po' di commenti che in effetti confermano questo problema.

L'articolo è molto interessante in termini di aumento del flusso di visitatori su Il Post, ma a mio parere l'autrice avrebbe dovuto prima chiarirsi le idee, o almeno impostare il discorso un po' meglio, ne risulta infatti, come hai fatto notare, che stalker e troll potrebbero rientrare nella stessa categoria, ma non può essere così, ma nemmeno lontanamente

[rebelia]

leggendo l'articolo pero' mi sono posto una domanda:
ma c'e' differenza tra stalker e troll o possono essere sinonimi?

boh, magari ho semplificato io nel titolo, oppure certe distinzioni precise a cui eravamo abituati, si molto attenuate, confondendosi tra loro

[vonkranz]

boh, magari ho semplificato io nel titolo, oppure certe distinzioni precise a cui eravamo abituati, si molto attenuate, confondendosi tra loro

beh, comunque il titolo dell'articolo nel link e' <<Come rispondere ai troll>> e poi nell'articolo si parla di personaggi che insultano, minacciano di morte ecc.

non mi pare una tua semplificazione.

[rebelia]

e questi invece come vogliamo chiamarli? odiatori seriali?

Il premier Gentiloni ricoverato al Gemelli e sul web un esercito di commentatori si augura la sua morte. Tra insulti e maledizioni, è un triste copione che si ripete. Poche settimane fa era capitato alla presidente Boldrini, operata a Pisa. Prima di lei a Bersani, in rianimazione dopo un ictus

da qui: http://www.linkiesta.it/it/article/2...in-rete/32922/

e a proposito di responsabilita':

Qualche giorno fa i magistrati hanno condannato il gestore di un sito, considerato responsabile dei commenti di alcuni lettori. Una vicenda particolare, certo, che però obbliga a un ulteriore ragionamento sul rapporto tra giornali e lettori. E sulla necessità di rivalutare il limite tra libertà d’opinione, offese e diffamazione. Ecco perché la moderazione dei commenti diventa sempre più un’esigenza per le testate online. A tutela del lavoro giornalistico ma anche, più semplicemente, per salvaguardare gli utenti che vogliono alimentare un dibattito civile.

circa la parte in grassetto, devo dire che secondo me "l'igiene" della rete funziona come quella del territorio: si ottengono buoni risultati solo se ognuno fa la sua parte; non credo nel "pago le tasse, altri devono pulire" e non credo nel "le autorita' devono vigilare e io me ne lavo le mani": in entrambi i casi, quel che fa veramente la differenza e' l'impegno di ognuno

[vonkranz]

e questi invece come vogliamo chiamarli? odiatori seriali?

io francamente non mi stupisco. il genere umano, salvo qualche eccezione, fa schifo. non fosse cosi' marcio, non ci sarebbero le guerre, le dittature, non staremmo depredando i mari o distruggendo le foreste per meschina avidita'.

e tutto l'odio, il risentimento, l'astio, la ferocia che emerge da post come quelli non sono nient'altro che i mattoni che stanno alla base di quello che ho scritto sopra.

ci siamo evoluti spazzando via con ferocia i competitori che avevamo nel nostro territorio usando pietre e bastoni. il fatto che ora siamo tecnologicamente piu' avanzati cambia gli strumenti che usiamo, ma non la nostra natura.

mia personalissima opinione ovviamente.

[rebelia]

hai una visione ben piu' cupa della mia, non oso pensare a che livello di cupezza raggiungerai quando sarai anziano come me