Il throws di una Exception può generare un Error?

[andbin]

Credevo mi fosse chiaro che Exception ed Error sono le due sottoclassi di Throwable

Infatti sono le uniche sottoclassi dirette di Throwable.

Javac mi compila questo codice...

Con che logica Java risale da Exception a Throwable e poi scende in Error a prendere quell'errore?

Gli Error sono tecnicamente "unchecked", quindi NON c'è alcun obbligo di dichiararli né di catturarli/gestirli. Gli Error comunque sono concettualmente un po' diversi dalle altre eccezioni, nel senso che rappresentano errori "gravi" a cui tipicamente e difficilmente si può porre rimedio.

Comunque AssertionError non ha nulla a che fare con Exception. AssertionError NON deriva da Exception .... deriva da Error che deriva da Throwable. Quindi NON è il tuo catch di Exception nel main che può catturare AssertionError.

[Gas75]

Gli Error sono tecnicamente "unchecked", quindi NON c'è alcun obbligo di dichiararli né di catturarli/gestirli. Gli Error comunque sono concettualmente un po' diversi dalle altre eccezioni, nel senso che rappresentano errori "gravi" a cui tipicamente e difficilmente si può porre rimedio.

Comunque AssertionError non ha nulla a che fare con Exception. AssertionError NON deriva da Exception .... deriva da Error che deriva da Throwable. Quindi NON è il tuo catch di Exception nel main che può catturare AssertionError.

Questo è quanto risulta anche a me, per questo mi sembra tutto assurdo nel leggere certi codici e come vengono eseguiti.
Non ho chiamato in ballo il catch perché lui si aspetta una Exception e non un Error, bensì l'esecuzione del blocco try che spassionatamente genera un errore che non è tra le sottoclassi di Exception.
Secondo me doveva starci

public static void methodX() throws Error

proprio perché se volessi prepararmi a lanciare un IOEXception, potrei scrivere

public static void methodX() throws Exception

non

public static void methodX() throws Error

Invoco cioè la classe precisa o una sua superclasse, non una superclasse "zia" di quella che poi vado a generare.

Insomma l'Error in questo caso si presenta senza invito (sennò il throws che viene specificato a fare...). Com'è possibile?

[andbin]

per questo mi sembra tutto assurdo nel leggere certi codici e come vengono eseguiti.

Non c'è nulla di strano o assurdo ... basta conoscere le regole.

Non ho chiamato in ballo il catch perché lui si aspetta una Exception e non un Error, bensì l'esecuzione del blocco try che spassionatamente genera un errore che non è tra le sottoclassi di Exception.

Un metodo può dichiarare una eccezione checked ma non lanciarla. Semplicemente perché lui non la lancia ma ... un override in una sottoclasse potrebbe invece.

Secondo me doveva starci

public static void methodX() throws Error

Gli Error, lo ripeto, sono "unchecked". Non c'è alcun obbligo di dichiararli con il throws né di catturarli/gestirli in qualche modo. Quindi mettere throws Error per il compilatore non implica nulla. Al massimo è utile a livello documentativo, cioè nel javadoc che si può generare, verrebbe fuori ben evidente che il metodo dichiara Error. Insomma, serve più all'umano che al compilatore un throws del genere.
Gli Error comunque, tipicamente, non si dichiarano (mai fatto personalmente).

Insomma l'Error in questo caso si presenta senza invito (sennò il throws che viene specificato a fare...). Com'è possibile?

Sono le eccezioni "checked" che vanno dichiarate. Queste vanno considerate dal compilatore e dal programmatore.