La mutilazione genitale femminile no, e quella maschile? Nemmeno. Basta circoncisioni

[lucavizzi]

ah ok, non avevo capito; quanto al resto, immagino di si, che seguano determinate norme igieniche; ma il punto credo sia la consapevolezza della scelta, che ovviamente da neonato ancora non hai

Posso anche essere d'accordo con la consapevolezza della scelta (che, comunque, anche tua figlia non aveva) il vero punto è un altro.

Censurare una cultura, un modo di vivere, per salvare una bambina dall'infibulazione, è sicuramente un grosso favore fatto a quella bambina.
Questo automatismo, a mio modesto parere, non c'è nel caso della circoncisione.
Impedendola, avremmo sì preservato l'integrità fisica del bambino ma, rovescio della medaglia, si troverebbe a vivere in una società che ha censurato la sua cultura e la sua famiglia.

Per trattare questo tema, secondo me, non bisogna tenere conto non solo della sfera fisica (come sembri fare tu) ma anche della sfera emotiva e culturale del bambino.

In altre parole, non si può essere iperbolicamente avveduti nel preservare l'integrità fisica di un individuo e totalmente ciechi nel preservarne le radici culturali, altrimenti sarebbe più una non-accettazione della diversità che una premura nei confronti del bambino.

[webus]

Questo automatismo, a mio modesto parere, non c'è nel caso della circoncisione.
Impedendola, avremmo sì preservato l'integrità fisica del bambino ma, rovescio della medaglia, si troverebbe a vivere in una società che ha censurato la sua cultura e la sua famiglia.

Emmenomale! machissenefrega del preservare una cultura se questa impone pratiche non etiche e inaccettabili secondo la NOSTRA di cultura. Salveresti forse la pratica di lapidare la moglie se questa ha rapporti extraconiugali, tanto per fare un esempio? Sono certo che te ne potremmo fare decine di altri, sono nella nostra cronaca quotidiana ormai...

Per trattare questo tema, secondo me, non bisogna tenere conto non solo della sfera fisica (come sembri fare tu) ma anche della sfera emotiva e culturale del bambino.

In altre parole, non si può essere iperbolicamente avveduti nel preservare l'integrità fisica di un individuo e totalmente ciechi nel preservarne le radici culturali, altrimenti sarebbe più una non-accettazione della diversità che una premura nei confronti del bambino.

Tu hai una idea estremamente distorta e pericolosa di cosa sia l'accettazione della diversità. Questa non può MAI andare contro alle nostre leggi e ai nostri principi etici. Perché in caso contrario: cosa diavolo abbiamo fatto le nostre secolari battaglie civili a fare?

[rebelia]

Posso anche essere d'accordo con la consapevolezza della scelta (che, comunque, anche tua figlia non aveva)

oddio, l'ha chiesto lei, senno' per me aveva ancora le orecchie intonse al giorno d'oggi
... al posto del colabrodo che s'e' fatta
vero che era piccola e capisco cosa intendi, ma l'ha comunque chiesto e ne abbiamo parlato, non e' stata una cosa che s'e' trovata suo malgrado

Censurare una cultura, un modo di vivere, per salvare una bambina dall'infibulazione, è sicuramente un grosso favore fatto a quella bambina.
Questo automatismo, a mio modesto parere, non c'è nel caso della circoncisione.
Impedendola, avremmo sì preservato l'integrità fisica del bambino ma, rovescio della medaglia, si troverebbe a vivere in una società che ha censurato la sua cultura e la sua famiglia.

Per trattare questo tema, secondo me, non bisogna tenere conto non solo della sfera fisica (come sembri fare tu) ma anche della sfera emotiva e culturale del bambino.

sfera emotiva mi sta bene, culturale ni: la cultura intesa come abitudini di una societa' cambia continuamente e si adegua ai tempi, per fortuna! perche' se la mettiamo sul piano culturale, infibulazione e circoncisione si equivalgono: sempre parte di una cultura sono

a me l'idea della richiesta esplicita dell'interessato non sembra cosi' peregrina (la prenderei come abitudine anche per i battesimi, per dire)

[lucavizzi]

Hai risposto alle 3 di notte?! Poi ti vengono le rughe

sfera emotiva mi sta bene, culturale ni

Che ci piaccia o no, la sfera culturale, è un elemento importantissimo della personalità di ciascuno di noi.
Per intaccarla ci devono essere dei motivi fondatissimi. Motivi che a mio parere sussistono nel caso dell'infibulazione ma non sussistono nel caso della circoncisione.
Questo resta un mio personalissimo parere.

la cultura intesa come abitudini di una societa' cambia continuamente e si adegua ai tempi, per fortuna!

Sono d'accordo sul fatto che "la cultura intesa come abitudini di una societa' cambia continuamente e si adegua ai tempi" ma, secondo me, se non in casi veramente gravi (come lo è l'infibulazione) non spetta a noi dover decidere quando e come queste culture debbano evolversi.

perche' se la mettiamo sul piano culturale, infibulazione e circoncisione si equivalgono: sempre parte di una cultura sono

Se la metti così, allora anche anche l'infibulazione ed il piercing si equivalgono...

[rebelia]

Hai risposto alle 3 di notte?! Poi ti vengono le rughe

le ho gia', non temo piu' nulla

Se la metti così, allora anche anche l'infibulazione ed il piercing si equivalgono...

ehm... eh?

l'unico "piercing" che si faceva sono i buchi alle orecchie e abbiamo gia' visto che la pratica in italia e' regolamentata da decenni, gli altri piercing te li fai da maggiorenne (o almeno dopo i 16 anni, credo), percio' direi proprio di no che non si equivalgono, sotto nessuna forma imho

[lucavizzi]

ehm... eh?

l'unico "piercing" che si faceva sono i buchi alle orecchie e abbiamo gia' visto che la pratica in italia e' regolamentata da decenni, gli altri piercing te li fai da maggiorenne (o almeno dopo i 16 anni, credo), percio' direi proprio di no che non si equivalgono, sotto nessuna forma imho

Ormai lo ripeto da tre pagine, nemmeno infibulazione e circoncisione si equivalgono.

[rebelia]

Ormai lo ripeto da tre pagine, nemmeno infibulazione e circoncisione si equivalgono.

l'abbiamo assodato

pero' hanno due aspetti in comune: il fatto che siano una "questione culturale" e che siano fatti senza il consenso esplicito dei diretti interessati

[lucavizzi]

l'abbiamo assodato

pero' hanno due aspetti in comune: il fatto che siano una "questione culturale" e che siano fatti senza il consenso esplicito dei diretti interessati

Chiarissimo

Quello che cerco di dire è che la circoncisione non è un "fatto inaccettabile per la nostra società" come lo è l'infibulazione.
Vietandolo per legge, secondo me, si farebbe agli interessati un danno maggiore del danno fatto dalla circoncisione stessa.
Lo ribadisco per l'ennesima volta solo perché mi sono stati indirizzati epiteti offensivi, come se stessi difendendo l'infibulazione.