Ci siamo! Manca poco e...

[Linkato]

Adesso occorre modificare il DEF per non far aumentare l'IVA al 25%, non serve un nuovo Governo per questo. Vediamo alla prova dei fatti chi continuerà a far finta di nulla, a parlare di referendum sull'euro, di traditori e la nostra scorta è ggente e chi cercherà invece di metterci mano seriamente...

Intanto in Argentina nuovo disastro: la gente corre a cambiare i pesos per dollari, la moneta crolla sotto una inflazione spaventosa: il 30%. E pensare che era considerata un modello da Grillo, un esempio di indipendenza finanziaria globale da seguire. "Facciamo come l'Argentina!!!! In 8 anni sono riusciti a spazzare via la crisi!!! C'è una nuova energia pazzesca!!!!"

Questa corsa a cambiare pesos con dollari anticipa un eventuale futuro disastroso per l'Italia: una corsa a cambiare lire con euro, massacrando di conseguenza l'economia e soprattutto la gente a reddito fisso.
Altro che articolo 18, carissimi...

"Referendum sull'euro!!!" L'azienda Grillo/Casaleggio ha deciso di barattare i voti con una nuova, estrema, ennesima caxxata...

[saucer]

Sì, certo, e secondo te un partito e una coalizione si sfaldano per far sì che il M5S possa farsi bello,
magari appoggiando in toto il SUO programma.
Ma sei serio?

Ah, certo, da quando in qua la politica è un insieme di valori fissi, incardinati e costanti?
Manco dal tempo dei Greci, amico mio. Si chiama politica proprio per quello.
Le situazioni, in politica, sono dinamiche.

Ecco... cerca di far pace interiore, e poi scrivi esattamente cosa pensi.
Se i partiti possono sfaldare le coalizioni in nome della governabilità di un paese, o se invece le coalizioni sono talmente salde da mandare il paese nuovamente al voto ( e ciò che è accaduto con PD e SEL alle scorse elezioni è stata pura logica di spartizione delle poltrone ).

Adesso occorre modificare il DEF per non far aumentare l'IVA al 25%, non serve un nuovo Governo per questo. Vediamo alla prova dei fatti chi continuerà a far finta di nulla, a parlare di referendum sull'euro, di traditori e la nostra scorta è ggente e chi cercherà invece di metterci mano seriamente...

Intanto in Argentina nuovo disastro: la gente corre a cambiare i pesos per dollari, la moneta crolla sotto una inflazione spaventosa: il 30%. E pensare che era considerata un modello da Grillo, un esempio di indipendenza finanziaria globale da seguire. "Facciamo come l'Argentina!!!! In 8 anni sono riusciti a spazzare via la crisi!!! C'è una nuova energia pazzesca!!!!"

Questa corsa a cambiare pesos con dollari anticipa un eventuale futuro disastroso per l'Italia: una corsa a cambiare lire con euro, massacrando di conseguenza l'economia e soprattutto la gente a reddito fisso.
Altro che articolo 18, carissimi...

"Referendum sull'euro!!!" L'azienda Grillo/Casaleggio ha deciso di barattare i voti con una nuova, estrema, ennesima caxxata...

Davvero! Hai ragionissima! La situazione creata dal M5S è ALLARMANTE!
Basta prese in giro! Mandiamo all'asilo questi grillioti e lasciamo governare Quei Bravi Ragazzi del PD e FI, che tanto in 30 anni non hanno distrutto il paese ma migliorato le condizioni di vita di molti italiani!

E no...non sto acquistando un biglietto di sola andata, ho solo controllato l'efficienza della biglietteria aerea e la solidità della moneta nel mio portafogli.

[wsim]

Ecco... cerca di far pace interiore, e poi scrivi esattamente cosa pensi.
Se i partiti possono sfaldare le coalizioni in nome della governabilità di un paese, o se invece le coalizioni sono talmente salde da mandare il paese nuovamente al voto ( e ciò che è accaduto con PD e SEL alle scorse elezioni è stata pura logica di spartizione delle poltrone ).

L'ho scritto, ciò che esattamente penso. Ovvero che in politica ci si muove a seconda del momento.
Ciò che valeva per il passato, non è detto che valga per il presente, nè che sia da ricordare per il futuro.

[saucer]

L'ho scritto, ciò che esattamente penso. Ovvero che in politica ci si muove a seconda del momento.
Ciò che valeva per il passato, non è detto che valga per il presente, nè che sia da ricordare per il futuro.

Quindi sono inaccettabili le richieste del M5S di formare il governo con uno dei due partiti ( PD o LEGA ) perchè entrambi non sono disposti ( OGGI ) a lasciare la coalizione, e quindi la colpa di non riuscire a formare il governo è del M5S perchè pone dei vincoli inaccettabili.

Ok, tutto chiaro.
Peccato che cosi il M5S evita di finire nella trappola del "pur di attaccarsi alla poltrona, fan accordi con un pluricondannato e con chi fino a ieri ha insultato per i danni creati al paese".

IMHO il M5S è coerente con le proprie idee, mentre non lo sono LEGA e PD, dove la prima qualche anno fa si era staccata da Berlusconi e la seconda ha scaricato Renzi ( - forse per racimolare qualche fronda fuggita nel M5S - ) solo a parole.

[lnessuno]

L'ho scritto, ciò che esattamente penso. Ovvero che in politica ci si muove a seconda del momento.
Ciò che valeva per il passato, non è detto che valga per il presente, nè che sia da ricordare per il futuro.

Orwelliano, anzichenò.

[wsim]

Pensate ciò che volete, ma in una realtà tripolare, anche se sei stato il partito che ha preso il 32%, se vuoi "candidarti a governare per cambiare l'Italia" lo puoi fare solo scendendo a compromessi con uno degli altri due poli, accettando di discutere di un programma COMUNE (e non dicendo che si accettano proposte dagli altri per discutere del NOSTRO programma), e senza avanzare pretese irrealizzabili su che nome possa rimanere o meno nello schieramento opposto.

Questo SE realmente vuoi governare.

SE invece non vuoi farlo e sono due mesi che giri e rigiri attorno al problema, si capisce benissimo che hai fatto manfrina solo per proseguire la campagna elettorale e uscirtene con "i partiti ci impediscono di governare".

Siccome una parte dell'elettorato non è formata da stupidi, questo atteggiamento poi si paga nelle urne (vedi Friuli- M5s al 7%).

Questi sono i fatti, signori.

[Alhazred]

Pensate ciò che volete, ma in una realtà tripolare, anche se sei stato il partito che ha preso il 32%, se vuoi "candidarti a governare per cambiare l'Italia" lo puoi fare solo scendendo a compromessi con uno degli altri due poli, accettando di discutere di un programma COMUNE (e non dicendo che si accettano proposte dagli altri per discutere del NOSTRO programma), e senza avanzare pretese irrealizzabili su che nome possa rimanere o meno nello schieramento opposto.

Questo SE realmente vuoi governare.

SE invece non vuoi farlo e sono due mesi che giri e rigiri attorno al problema, si capisce benissimo che hai fatto manfrina solo per proseguire la campagna elettorale e uscirtene con "i partiti ci impediscono di governare".

Siccome una parte dell'elettorato non è formata da stupidi, questo atteggiamento poi si paga nelle urne (vedi Friuli- M5s al 7%).

Questi sono i fatti, signori.

Per quale motivo i 5S devono accettare compromessi e gli altri partiti no?

[wsim]

Per quale motivo i 5S devono accettare compromessi e gli altri partiti no?

Risulterebbe che loro si sono candidati a governare all'indomani del 4 marzo, invitando gli altri partiti a discutere dei punti del LORO programma, ed eventualmente a trovare punti comuni.
Sono partiti dalla posizione; NOI abbiamo vinto, quindi vi invitiamo a discutere con NOI.
Che mi pare una posizione di assoluta arroganza.
Giorni dopo hanno cambaito posizione e hanno aperto i famosi "due forni".

E a questo proposito:

Vi sembra logico che la Lega, anche ammesso che si stacchi del CDX (impossibile, e l'ho già spiegato), vada a fare il "socio di minoranza" in un governo a 5s, e ad essere d'accordo con una misura, e ne cito solo una, come il reddito di cittadinanza, che riguarderebbe prevalentemente il Sud?

Vi sembra logico che il PD (che tra parentesi fa parte della coalizione di CSX) vada anche lui fare il "socio di minoranza" in un governo a 5s, quando sulla stragrande maggioranza delle cose da fare, con il M5s esistono delle divergenze? Senza contare che di mezzo ci sarebbe Renzi, che nel PD conta, eccome, e non lo si può certo escludere perchè ai 5S non piace.

Morale: niente compromessi, niente governo a 5s.

[Alhazred]

Risulterebbe che loro si sono candidati a governare all'indomani del 4 marzo, invitando gli altri partiti a discutere dei punti del LORO programma, ed eventualmente a trovare punti comuni.
Sono partiti dalla posizione; NOI abbiamo vinto, quindi vi invitiamo a discutere con NOI.
Che mi pare una posizione di assoluta arroganza.
Giorni dopo hanno cambaito posizione e hanno aperto i famosi "due forni".

Fin dall'inizio dissero che non raggiungendo il famoso 40% si sarebbero rivolti a TUTTI, quindi questa storia dei 2 forni è solo una cosa folkloristica, come i camini di Renzi e i vari altri paragoni del passato.
Era chiaro che avrebbero dialogato con le diverse forze politiche, sia a dx che a sx, con preferenza a dx per via delle maggiori convergenze, quale cambiamento di posizione ci sarebbe stato?
Inoltre non era "Discutiamo dei nostri punti e vediamo quali vi piacciono", ma "Vediamo dei nostri punti quali vanno bene a voi, quali dei vostri vanno bene a noi e ci impegnamo su quelli", quindi nessuna imposizione del tipo "I nostri li dovete accettare, poi si vede".

Morale: niente compromessi, niente governo a 5s.

No, morale: niente compromessi, niente governo, in generale, altrimenti si potrebbe fare anche un governo CDX-CSX.

[Max Della Pena]

Dovrebbe esprimersi Fassino, è da lui che si genera poi quel qualcosa che non ci si spiega.