Il Tribunale: "Bimbo autistico per colpa del vaccino"

[MItaly]

Sono d'accordo, non è competenza del giudice valutare la validità della "diagnosi" di un consulente tecnico.

[Linkato]

Sono d'accordo, non è competenza del giudice valutare la validità della "diagnosi" di un consulente tecnico.

Sbagli.

Il giudice non è assolutamente vincolato nemmeno quando il CTU e il CTP (consulente tecnico di parte) siano addirittura d'accordo!

Tanto vero, la sua assoluta autonomia, che se non fosse così allora un processo basterebbe affidarlo al giudizio di un consulente tecnico nominato dal tribunale... invece c'è un giudice che deve "giudicare".

Bastava, dopo aver letto il resoconto del consulente tecnico (che dava il tutto come probabilistico e non sicuro, quindi lasciava un po' di dubbio), accedere alla vastissima letteratura scientifica mondiale per ribadire che il vaccino "esavalente", non confondiamolo con il "trivalente" pur distribuito in tutto il mondo in milioni e milioni di dosi non ha mai destato sospetti, neanche minimi, negli specialisti o riviste scientifiche come "Lancet".

[MItaly]

Bona, allora è colpa anche del giudice.

[lnessuno]

Il fatto che non abbia mai destato sospetti non significa che sia al 100% sicuro, solo per dire. Ed il fatto che lancet non ne ha mai parlato non significa che non ne parlerà mai.

Bisogna tenerne certamente conto, ma non è che se non lo dicono loro allora non esiste Solo per dire, ma qualche decennio fa la scienza spergiurava che il piombo nel dentifricio fosse non solo sicuro ma anche salutare...

[Linkato]

Il fatto che non abbia mai destato sospetti non significa che sia al 100% sicuro, solo per dire. Ed il fatto che lancet non ne ha mai parlato non significa che non ne parlerà mai.

Bisogna tenerne certamente conto, ma non è che se non lo dicono loro allora non esiste Solo per dire, ma qualche decennio fa la scienza spergiurava che il piombo nel dentifricio fosse non solo sicuro ma anche salutare...

Giusto. Secondo me la patata (sia vegetale, che altro) è cancerogena, il fatto che nessuno lo dica non è detto che poi non si scopra che lo sia.

[lnessuno]

Giusto. Secondo me la patata (sia vegetale, che altro) è cancerogena, il fatto che nessuno lo dica non è detto che poi non si scopra che lo sia.

Tra l'altro Veronesi (non l'ultimo coglione che non sa nulla id tumori) afferma che diversi alimenti lo sono, eppure "scienza alla mano" molti non concordano...

[Nuvolari2]

Sbagli.

Il giudice non è assolutamente vincolato nemmeno quando il CTU e il CTP (consulente tecnico di parte) siano addirittura d'accordo!

Tanto vero, la sua assoluta autonomia, che se non fosse così allora un processo basterebbe affidarlo al giudizio di un consulente tecnico nominato dal tribunale... invece c'è un giudice che deve "giudicare".

Bastava, dopo aver letto il resoconto del consulente tecnico (che dava il tutto come probabilistico e non sicuro, quindi lasciava un po' di dubbio), accedere alla vastissima letteratura scientifica mondiale per ribadire che il vaccino "esavalente", non confondiamolo con il "trivalente" pur distribuito in tutto il mondo in milioni e milioni di dosi non ha mai destato sospetti, neanche minimi, negli specialisti o riviste scientifiche come "Lancet".

Sì è vero, il giudice può sentenziare anche contro entrambi i CT, ma accade di rado e solo per situazioni specifiche dove alla fine subentrano altre considerazione che non quelle strettamente tecniche (come invece è questo caso).

Non si può chiedere al giudice di fare il medico al posto del medico. In assenza di altri paremtri extra-medici, il giudice è ovvio che si attenga alla perizia. E se ci pensiamo è meglio che sia così: un giudice che iniziasse a smentire i propri consulenti tecnici (medici, in questo caso) "perchè ho letto su Internet che non è così" combinerebbe solo più guai di quelli che potrebbe aggiustare.

Io resto dell'idea che la cazzata l'abbia sparata il consulente tecnico del tribunale. Il medico è lui, l'esperto in materia è lui e in assenza di altri elementi giuridici, il giudice è giusto che si esprima attenendosi alla perizia.

Inoltre trovo pessima l'idea del ministero della salute di non fare ricorso e lasciare che la sentenza passi in giudicato: in questo modo si annulla la possibilità prevista dal nostro ordinamento giuridico di rifare il processo in secondo grado, con altre e nuove perizie da parte di altri medici (e questa volta sarebbe difficile beccare due idioti su due!)....

[Angarat]

leggendo il primo articolo linkato cosa di questa frase non è chiaro?

"...di lotti del vaccino contenente un disinfettante a base di mercurio, oggi ufficialmente bandito per via della comprovata neurotossicità..."

il mercurio o la comprovata neurotossicità?

[Nuvolari2]

leggendo il primo articolo linkato cosa di questa frase non è chiaro?

"...di lotti del vaccino contenente un disinfettante a base di mercurio, oggi ufficialmente bandito per via della comprovata neurotossicità..."

il mercurio o la comprovata neurotossicità?

nel link che ha messo Linkato (questo http://www.repubblica.it/salute/medi...lso-101357601/ ) un massimo esperto in tema di vaccini spiega perchè il mercurio non può essere considerato scientificamente come causa dell'autismo.

[Angarat]

cercando in rete ho trovato http://autismovaccini.org/ solito sito di protesta dove gliautori sono un infemiere un paio di dottori un avvocato ecc

e cmq io son cresciuto a mercurio nei panini e nel pesce... mi piace ntantoz. il mercurio fa bene!