Inghilterra & eutanasia *forzata*

[vonkranz]

Io credo che tu non sappia un sacco di cose... come non le so io... solo che tu "vuoi" dare dei giudizi: i giudici si arrogano diritti, i genitori devono essere pronti sennò non si può staccare, i medici che lo hanno tenuto in vita a fare se era incurabile... Sono tutti giudizi che dai mentre la situazione vera e propria non la conosci/iamo affatto. Ricordati che più o meno inevitabilmente i giornali ti fanno un riassuntino di una storia, non te la raccontano per intero.

guarda che, stando a quello che e' riportato (ammesso che non ci siano manipolazioni giornalistiche sensazionalistiche) i giudici hanno deciso che le macchine devono essere staccate mentre i genitori non vogliono.

mettila come vuoi ma questa cosa a me personalmente fa schifo e la trovo una aberrazione. poi magari gli stessi giudici negano l'eutanasia ad un malato che la richiede espressamente.

se poi il tutto si rivelera' manipolato, alterato, mal riportato o quello che vuoi, amen.

PS E ricorda anche che i giudici giudicano i reati perchè questi reati collidono con i diritti di qualcuno. Il giudice giudica i diritti...
E giudica in base al come dovrebbe essere quella data società con quelle date leggi. Non semplicemente reati o infrazioni.

e quali diritti sono lesi (e di chi) in questo caso particolare?

[astro]

...mettila come vuoi ma questa cosa a me personalmente fa schifo e la trovo una aberrazione. poi magari gli stessi giudici negano l'eutanasia ad un malato che la richiede espressamente.
...

Mi fa piacere che altri abbiano partecipato e che con ciò sia più chiaro anche il mio pensiero...
Nelle cose facili si può essere manichei, cioè o sì o no, ma nelle cose complicate/delicate i paramentri e distinguo sono parecchi e non si può essere tanto bianco/nero...
E questa è la difficoltà dell'essere giudice (se riesci davvero a capire e magari immedesimarti nel reale lavoro dei giudici...)
Troppo facile dire questo mi fa schifo... Troppo superficiale!

...
e quali diritti sono lesi (e di chi) in questo caso particolare?

Il diritto a non soffrire e ad una morte dignitosa. Del bambino naturalmente.
Che è il primo e vero soggetto della disputa. Possibile che non ci arricìvi da solo??

Ricordati che tra mille genitori ce ne saranno (ipoteticamente) 990 sani di discernimento (per quanto lo possano essere) e 10 totalmente obnubilati ed ottusi... E ricordati che gli ottusi completi purtroppo esistono e sono una vera piaga per loro stessi ma anche e sopratutto per gli altri...

[rebelia]

Io credo che tu non sappia un sacco di cose... come non le so io

anche secondo me ci mancano troppe tessere per poter valutare; non solo: qui in italia - ma dai!? - si e' strumentalizzata tantissimo la vicenda, dove in inghilterra, per esempio, lo si e' fatto molto meno, malgrado la famiglia abiti li'

[vonkranz]

anche secondo me ci mancano troppe tessere per poter valutare; non solo: qui in italia - ma dai!? - si e' strumentalizzata tantissimo la vicenda, dove in inghilterra, per esempio, lo si e' fatto molto meno, malgrado la famiglia abiti li'

ma a prescindere dalla quantita' di informazioni che abbiamo, riducendo all'osso al questione, e' giusto che in un caso come questo un medico decida al posto di un genitore?

non sarebbe piu' giusto, civile e umano che il medico spiegasse esattamente come stanno le cose, dando ai genitori tutte le informazioni disponibili sulle condizioni e lo stato (anche di eventuale sofferenza) del bambino in modo che i genitori ci arrivino da soli al fatto che e' meglio per il bimbo staccare le macchine?

che civilta' c'e' nell'imporre di forza una decisione del genere?

[kalosjo]

anche secondo me ci mancano troppe tessere per poter valutare; non solo: qui in italia - ma dai!? - si e' strumentalizzata tantissimo la vicenda, dove in inghilterra, per esempio, lo si e' fatto molto meno, malgrado la famiglia abiti li'

Questo perché in Italia, fortunatamente, c'è un fortissimo dibattito sulla "vita" che altrove è stato accantonato.

[chumkiu]

Condivido la posizione di LeleFT e la condivido da genitore.

Un genitore può non essere lucido in situazioni come queste. Non per niente, quando si parla di mali incurabili (e a volte anche curabilissimi), spesso ci si affida a santoni e si abbandona ogni barlume di raziocinio.

E' giusto che, nell'interesse di un bambino, un ente composto da più esperti possa interrompere la potestà genitoriale a favore di una più corretta decisione.

Garantisco che quando mi sono nati i miei due bambini non ho ricevuto libretti di istruzioni o poteri divinatori. Quindi la mia opinione su come crescere, curare e istruire i miei figli è esattamente quella che è: una opinione. Non è un comandamento, non è un ordine supremo e insindacabile e soprattutto non è la cosa migliore in assoluto a prescindere.

[kalosjo]

Però fatemi capire. In Italia c'è stata quella lotta fortissima per la Englaro in cui tutti (io no) in questo forum dicevano che la decisione spettava alla famiglia, che nessuno poteva imporre alla famiglia di tenerla in vita. Che è la famiglia che deve decidere.
Adesso, a parti invertite, la famiglia non conta un cazzo. Sono i medici e i giudici.
La deriva cui sto assistendo e il livello di assopimento dei cervelli è imbarazzante.

La cultura della morte. Englaro o Charlie è la morte a vincere.

[rebelia]

Però fatemi capire. In Italia c'è stata quella lotta fortissima per la Englaro...

anche se capisco perche' tu lo faccia, io non metterei sullo stesso piano le due vicende: eluana aveva espressamente detto che non avrebbe voluto essere tenuta in vita nel caso in cui le fosse successo qualcosa del genere e a mio avviso questo deve contare e parecchio

[LeleFT]

Per me i due casi sono talmente diversi, che anche solo paragonarli è imbarazzante... ma è una mia opinione.

[kalosjo]

Che Eluana lo avesse espressamente detto lo riferivano i suoi genitori. Ma il punto è che nel primo caso il parere dei genitori è vincolante nel secondo non conta. Due pesi e due misure. Roba da matti.