Quale linux è più performante

[Fabiuz]

quoto SLACK!!! pienamente d'accordo con Mr Boromir!

W Slackware

[vortex87]

Originariamente inviato da alphalab
non lo sapevo pensavo che visto l'ho trovata nel giornale linux magazine fosse una version di linux .
so che esiste un sistema operativo di nome BSD immagino che sia quello ma in versione free.
buono a sapersi,sicuramente non mik ero documentato abbastanza.
grazie ciao

A dire la verità la storia è un po' più complessa, BSD era originariamente un sistema Unix-like sviluppato dall'università di Berkeley, da cui poi si sono evolute tre "soluzioni" principali: FreeBSD, OpenBSD e NetBSD che, a quanto mi risulta, sono tutte free (e qui uso il doppio senso perchè non so se siano "free" da entrambi i punti di vista, open-source e gratis :ignoranza: )

[KornShell]

@ quelli che hanno detto slackware

"avete mai installato un server di produzione? se la risposta e' si non voglio sapere che sbattimenti avete nel fare gli aggiornamenti del software, specie le fix di sicurezza, il desktop e' una cosa, un server e' un'altra."

IMHO per esperienza personale su server che devono avere un uptime molto alto le scelte sono solo due, al primo posto debian, al secondo posto gentoo.

I motivi sono presto detti, tempestivita' nelle fix ed affidabilita' del package manager, apt ed emerge nelle rispettive release stabili non hanno rivali.

[Boromir]

scusa ma non diciamo cavolate ... i server in produzione che fanno da border-gw ( firewall , router , proxy , reverse etc ) uso tranqulllamente slack e openBSD senza nessunissimo problema . Li installo base , e mi ricompilo tutte le librerie e i servizi e poi faccio hardening della macchina e hanno tutti uptime di minino 200 gg ! Di certo non vado a mettere sul firewall apt-get ... e aggiungo : di certo non lascio strumenti per la ricompilazione e altro , ma questo è il minimo . Se c'è da aggiornare qualcosa di importante prendo un muletto , ricompilo e metto a manina i file ricompilati. Sugli application server il discorso può cambiare !

[Meskalamdug]

Slackware.

[Ikitt]

Originariamente inviato da Boromir
Li installo base , e mi ricompilo tutte le librerie e i servizi e poi faccio hardening della macchina e hanno tutti uptime di minino 200 gg !

Beh, non pare comodissimo per il setup e, sopratutto, l'aggiornamento

[KornShell]

Originariamente inviato da Boromir
scusa ma non diciamo cavolate ... i server in produzione che fanno da border-gw ( firewall , router , proxy , reverse etc ) uso tranqulllamente slack e openBSD senza nessunissimo problema . Li installo base , e mi ricompilo tutte le librerie e i servizi e poi faccio hardening della macchina e hanno tutti uptime di minino 200 gg ! Di certo non vado a mettere sul firewall apt-get ...

"cavolate" lo dici rivolgendoti a qualche tuo parente, premesso questo io dico la mia opinione che e' rispettabile tanto quanto la tua, ognuno porta le sue esperienze.

Vorresti quindi dire che debian non e' una distro affidabile e su cui fare hardening, no perche' allora il 75% degli amministratori che scelgono debian per il server sono degli imbecilli. Ti ricordo inoltre che apt e' un tool serio e con cui puoi compilare i sorgenti, non parliamo poi di emerge.

Motiva per cortesia la frase ad effetto:

Di certo non vado a mettere sul firewall apt-get ...

grazie

[Boromir]

"avete mai installato un server di produzione? se la risposta e' si non voglio sapere che sbattimenti avete nel fare gli aggiornamenti del software, specie le fix di sicurezza, il desktop e' una cosa, un server e' un'altra."

Il sacciente che giudica dall'alto della spelonca ...

la frase :

scusa ma non diciamo cavolate ...

l'ho detto in maniera tranquilla e me ne scuso se può essere stato frainteso quindi :

lo dici rivolgendoti a qualche tuo parente

te la potevi anche risparmiare fai solo la figura dell'ignorante e arrogante ...

Vorresti quindi dire che debian non e' una distro affidabile e su cui fare hardening, no perche' allora il 75% degli amministratori che scelgono debian per il server sono degli imbecilli. Ti ricordo inoltre che apt e' un tool serio e con cui puoi compilare i sorgenti, non parliamo poi di emerge.

e infatti dimostri che non hai capito il senso del 3d ... sei tu che hai giudicato chi usa slack non viceversa , io solo risposto che non è vero !!!! neanche ti ricordi cosa scrivi ? va bene te lo riricordo io (potevo fare guarda in alto ma non voglio cappare in altre incompresioni ):

"avete mai installato un server di produzione? se la risposta e' si non voglio sapere che sbattimenti avete nel fare gli aggiornamenti del software, specie le fix di sicurezza, il desktop e' una cosa, un server e' un'altra."

La mia affermazione :

Di certo non vado a mettere sul firewall apt-get ...

l'ho già motivata e ripeto : su macchine che IO definisco sicuro , evito di mettere strumenti per la ricompilazione e ho installazione .

Ora se devi rispondere per cortesia fallo saggiamente onde evitare un inutile flame e dopo aver letto bene le risposte .

[KornShell]

preferisco non rispondere ai troll.

saluti

[Boromir]

non sono io il troll ... e ho motivato le mie definizioni chiedendo scusa delle incomprensioni ! Chi ha orecchie per sentire in questo caso occhi per leggere ) ...