Riforme

[Nuvolari2]

Una riflessione sull'utilità della riforma del senato, per chi ha voglia di perdere tempo in una lettura sull'utilità del nulla.

http://www.polisblog.it/post/250236/...rma-del-senato

Letto e interessante.

Tra l'altro a me il termine "elezioni di secondo livello" per indicare che i cittadini hanno perso il diritto di voto, a favore dei soli consiglieri regionali e sindaci che si eleggeranno senatori fra di loro, fa sorridere parecchio.
E' come se io che mangio bistecche tutti i giorni, mi definissi "Vegetariano di secondo livello" perchè la mucca da cui è ricavata la bistecca che mangio, si è nutrita di sola erba.

Come mi fa sorridere parecchio anche chi sostiene che il fatto che contemporaneamente sia stato abolito il diritto di voto al Senato e non ci sia la possibilità di esprimere le preferenze alla Camera è una mancanza trascurabile, rispetto all'intero impianto della riforma.
Che è come dire che se cucini la pasta al ragù, l'importante è che ci sia la pasta e il ragù. Poi sei per caso dalla ricetta sparisce l'acqua per far bollire la pasta poco importa, come se la pasta potesse cuocere allo stesso modo con o senza acqua nella pentola...

[Nuvolari2]

I vantaggi (?) della Riforma del Senato per gli Italiani:

1- Il Senato costerà meno. Vero. Qualche decina di milioni di euro in meno all'anno. Ma se l'obiettivo fosse stato il risparmio, il Senato sarebbe stato sufficiente abolirlo, invece che trasformarlo togliendo il diritto di voto al popolo.

2- L'Iter legislativo sarà più rapido. Vero. Ma siamo sicuri che non sia pericoloso? Fino a ieri le leggi che i politici volevano approvare venivano discusse e approvate anche nell'arco di soli 20 giorni. Col nuovo meccanismo quanto ci metteranno? 15 giorni? 10? E siamo sicuri che un testo di legge sia meglio che venga approvato senza approfondimento e senza la necessità di apportarvi eventuali modifiche? si vuole davvero una Camera che approvi un disegno di legge in 10 giorni, senza discussione e senza l'obbligo di apportarvi modifiche qualora qualcuno sollevi perplessità su alcuni suoi passaggi? Vogliamo davvero questo? ho i miei dubbi...

I vantaggi della Riforma per i politici:

1- Il Senato sarà l'approdo ideale per tutti i peggio corrotti a livello comunale e regionale, visto che sarà una Camera in grado di garantire l'immunità e saranno loro stessi a potersi eleggere fra di loro.

2- a livello di possibilità di arricchirsi, il fatto che un senatore non abbia diritto a nessuno indennità non preclude nulla: i soldi i nuovi Senatori continueranno a farli a livello regionale, dallo scranno della loro poltrona in consiglio regionale, con la certezza di restare non solo impuniti ma anche non indagabili (e quindi perennemente puliti agli occhi degli italiani). Quindi mentre oggi un consigliere regionale o un sindaco può rubare e incassare mazzette, ma rischia di essere pizzicato e messo alla berlina, da domani potranno rubare come prima e più di prima, con la certezza di non poter essere neppure inquisiti. Semplicemente sarà vietato procedere giuridicamente contro di loro.

3- L'iter legislativo più rapido e in mano ad una sola camera di nominati, permetterà di approvare in lampo leggi porcata in stile Lodo Alfano, depenalizzazione di bilancio e altre amenità del genere. Non che prima non ci riuscissero, ma almeno alcune venivano respinte o almeno modificate e comunque il tempo di approvazione parlamentare era tale da consentire un dibattito anche a livello mediatico sulla questione. Da domani invece, l'approvazione sarà così rapida e senza possibilità di una reale opposizione che passeranno di quelle schifezze che manco ci immaginamio. E non se ne discuterà neppure più (se non a posteriori, coi giochi ormai già fatti).

4- Niente male anche le picconate al muro che ha sempre (giustamente) separato il potere giuridico dello Stato da quello legislativo. Finalmente la politica avrà grande voce in capitolo anche sul CSM. Anzi, più che grande... direi determinante. Fate un poi voi quali possano essere le conseguenze di una situazione del genere. Un vero orrore democratico e istituzionale, secondo me.

si potrebbe continuare, ma sarebbe tempo perso. Chi non ha capito da sè i lampanti snodi soprariportati, continuerà imperterrito a difendere questa riforma pure se uno degli articoli approvati prevedesse la tortura e il confino dei propri figli. Cosa per altro che in senso lato secondo me sta già accadendo e che con questa riforma verrà ulterirmente confermata e potenziata.

[Max Della Pena]

I vantaggi (?) della Riforma del Senato per gli Italiani:
2- L'Iter legislativo sarà più rapido. Vero. Ma siamo sicuri che non sia pericoloso? Fino a ieri le leggi che i politici volevano approvare venivano discusse e approvate anche nell'arco di soli 20 giorni. Col nuovo meccanismo quanto ci metteranno? 15 giorni? 10? E siamo sicuri che un testo di legge sia meglio che venga approvato senza approfondimento e senza la necessità di apportarvi eventuali modifiche? si vuole davvero una Camera che approvi un disegno di legge in 10 giorni, senza discussione e senza l'obbligo di apportarvi modifiche qualora qualcuno sollevi perplessità su alcuni suoi passaggi? Vogliamo davvero questo? ho i miei dubbi...

Una sola domanda, mi servirebbe sapere quali leggi, di quelle fatte circa negli ultimi 10/15 anni, Ella ritiene perfettamente aderenti all'esclusivo bene dell'Italia.

No perchè pur mettendoci mesi e doppi e tripli controlli, è più facile che un cammello possa passare per la cruna di un ago che una legge esser quanto sopra descritto.

Per me comunque c'erano sicuramente molte altre cose con maggiore priorità, che so..... magari qualcosa per lavoro e sviluppo economico.

[lnessuno]

https://www.youtube.com/watch?v=H0ARraQsejo

[Goo21]

E perché sono state riforme chiavica? Perché o erano decreti legislativi (urgentissimi, perché è la via più veloce per approvare qualcosa a scapito di una proficua discussione in parlamento) oppure erano riforme snaturate a furia di rimbalzi tra le due camere. Oppure erano incomplete perché una opposizione irresponsabile faceva battaglie su punti di facile leva sul popolo (mi riferisco per esempio alla riforma graduale sull'articolo 18 proposta da Berlusconi 20 anni fa e che ora la sinistra si sveglia dicendo che forse c'aveva ragione).
In tutti i casi è un problema strutturale.

Poi sono d'accordo che se ci fossero persone in gamba, serie e competenti il problema non sussisterebbe. Ma non ci sono. E non potranno nemmeno esserci finché non ci sarà una educazione politica da parte di chi li vota.

direri proprio di no.
Avresti ragione se quella gentaglia fosse stata in buona fede nel fare le leggi, ma nessuno sano di mente può dire che lo siano stati

[Goo21]

credo che sia abbastanza palese l'immobilismo decisionale in cui e' caduta l'italia negli ultimi decenni.

e cosa non sarebbe stato riformato negli ultimi anni?
la scuola? l'università? la sanità? la legge elettorale? le pensioni? il mondo del lavoro? il "federalismo"?
tutto fatto, certo tutto sempre peggio, ma han riformato tutto. Compresa la copstituzione in de settimane per ficcarci dentro il pareggio di bilancio.

[Nuvolari2]

Una sola domanda, mi servirebbe sapere quali leggi, di quelle fatte circa negli ultimi 10/15 anni, Ella ritiene perfettamente aderenti all'esclusivo bene dell'Italia.

No perchè pur mettendoci mesi e doppi e tripli controlli, è più facile che un cammello possa passare per la cruna di un ago che una legge esser quanto sopra descritto.

Per me comunque c'erano sicuramente molte altre cose con maggiore priorità, che so..... magari qualcosa per lavoro e sviluppo economico.

Sono perfettamente d'accordo con te.

E infatti secondo me non è una questione di Senato sì o Senato no. E' una questione di politici corrotti e approfittatori e di leggi dello Stato che ormai gli garantiscono la pressochè totale impunità.

[Goo21]

Una sola domanda, mi servirebbe sapere quali leggi, di quelle fatte circa negli ultimi 10/15 anni, Ella ritiene perfettamente aderenti all'esclusivo bene dell'Italia.

No perchè pur mettendoci mesi e doppi e tripli controlli, è più facile che un cammello possa passare per la cruna di un ago che una legge esser quanto sopra descritto.

Per me comunque c'erano sicuramente molte altre cose con maggiore priorità, che so..... magari qualcosa per lavoro e sviluppo economico.

Ecco il punto. Gente marcia che ha fatto leggi marce.
E la colpa non è del contenitore, della sua forma e del tipo di materiale, ma della putrida acqua che ci sta dentro.

[Nuvolari2]

Ecco il punto. Gente marcia che ha fatto leggi marce.
E la colpa non è del contenitore, della sua forma e del tipo di materiale, ma della putrida acqua che ci sta dentro.

Il fatto è che gli italiani li hanno votati per decenni e li voteranno con soddisfazione di nuovo alle prossime elezioni.

Grillo recentemente ha detto che se alle prossime elezioni dovessero ancora vincere i vari Renzi & C. prenderà atto che ha buttato via 7 anni della sua vita e andrà a farsi curare in analisi.

Io penso che non ci sia bisogno di aspettare le prossime elezioni: è evidente che gli italiani sono fatti così. Se ci fosse stata una presa di coscienza differente, Renzi alle europee non avrebbe ottenuto il 40% dei voti.

E attenzione: non dico che avrebbero votato in massa M5S, quello no. Ma almeno uno come Renzi e il suo partito non avrebbe dovuto prendere il voto di quasi un elettore su due.

Invece è successo, nonostante le palle che ha raccontato fino al giorno prima (e che continua a raccontare). Ed è pieno di italiani che sono pronti a rivotarlo pure oggi, anzi forse più di prima. Come per 20 anni hanno votato un uomo come Berlusconi (e tutte le sue palle che amava e ama raccontare).

Gli italiani sono fatti così, occorre prenderne atto. Lo si vede anche in piccolo qui sul forum: c'è gente che vota l'equivalente del PD (dai tempi ancora di quando si chiamava Quercia, poi Ulivo etc.) dando fiducia a gente come Occhetto, Rutelli, Prodi, Veltroni, Bersani, Letta... e oggi Renzi. E ogni volta le stronzate fatte dal predecessore erano "il passato, questo qui è una nuova persona e merita fiducia". Adesso c'è Renzi, e penso tra l'altro che avrà vita molto più lunga dei suoi predecessori, non fosse altro che per il fatto che è espressione diretta di un certo Silvio Berlusconi, che in fatto di consenso politico e di abbindolamento dell'elettorato ne sa molto più di qualcosa.

[Vincenzo1968]

Uh! Casson vorrebbe affibbiare al M5S la colpa per la porcata dell'immunità:

http://www.ilfattoquotidiano.it/2014...mente/1082465/

Immunità, Casson: “Con il voto di M5S e Lega forse sarebbe andata diversamente”

Alberto Airola - M5S

L'emendamento contro l'immunità a prima firma Casson, è stato respinto con 160 voti contro 40, quindi con i nostri voti (40) e quelli della Lega (15) non sarebbe mai passato. Basta tirarci per la giacchetta, questa riforma se la sono blindata: ci hanno zittito, minacciato (Grasso che voleva chiamare la polizia), ghigliottinato, cangurato...hanno cambiato voti segreti in palesi, violato il regolamento in modo gravissimo e adesso dovevamo anche motivare i codardi dissidenti del PD che hanno "bisogno della mamma" per votare secondo coscienza e non secondo il diktat renziamo ? Se questa riforma vi fa schifo, non votatela.