Riforme

[saucer]

Ciao a tutti, rieccomi da queste parti.


Alle prossime elezioni ho deciso che voto Renzi.

Con la mia piccola azienda che rischia la chiusura dopo 15 anni di onorato servizio, mi gioco l'ultima carta: faccio una donazione interessante alla sua fondazione per ingraziarmi la dea bendata (), lo voto nella speranza che prenda il 40% come alle europee e cerco di ottenere qualche bell'appalto statale di quelli dove si incassa bene senza necessità di ottenere grandissimi risultati.

L'Italia va così, ogni resistenza è inutile.

Ciao Nuvolari,
spiace leggere questo messaggio.
Purtroppo in Italia l'imprenditoria è morta.
Vivono solo alcune aziende molto grosse ( legate con la politica e _guardacaso_ non c'e' mai nessun giudice che condanni l'azienda ed il politico per corruzione ) o piccolissime ( quelle che aprono, fanno debiti comprando materiale, svendono materiale intascandosi i soldi e spariscono... ).
Con Renzi avremo un periodo bellissimo.
La cosa buffa è che CHI LO APPOGGIA (nella cabina, nelle idee, nelle scelte ), NON LO APPOGGIA PUBBLICAMENTE.
E' un dejavù come quando ci si chiedeva chi era che votasse Berlusconi....

Quello che si vuole fare (o che si dovrebbe fare, o che si vuol far credere che si stia facendo) è proprio costruire una base su cui lavorare per le riforme che tu dici. Abbiamo visto come in Italia il fatto di avere due camere che si rimbalzano per mesi le leggi, non funziona (o almeno non funziona così com'è). Possiamo stare a litigare sui motivi per cui non funziona, ma è evidente che non funzioni. Sono 20 anni che si tenta di fare queste riforme e sono 20 anni che non si muove foglia se non con decreti legge dove ci infilano sempre qualcosa che ci finisce dove non batte il sole, e la colpa non è mai di nessuno.

Poi possiamo discutere se le riforme della legge elettorale o del senato sono buone riforme (nel senso di migliorative) o brutte riforme (nel senso di peggiorative). Sul "si poteva fare meglio" non si hanno mai dubbi: chi non ha la responsabilità dice sempre che avrebbe fatto di meglio.
Ma dire che i problemi sono altri, lo accetterei da chi è stato teletrasportato da Marte sulla Terra solo ieri.

Tra qualche anno direte che la camera, da sola, senza nessuna seconda camera di controllo, sfornerà delle leggi porcate che avran avuto il compito di eliminare quei pochi diritti che il popolo aveva.
La doppia camera aveva appunto questo scopo, quello di provvedere a colmare le lacune della prima ed a correggere eventuali anomalie.

[chumkiu]

Tra qualche anno direte che la camera, da sola, senza nessuna seconda camera di controllo, sfornerà delle leggi porcate che avran avuto il compito di eliminare quei pochi diritti che il popolo aveva.
La doppia camera aveva appunto questo scopo, quello di provvedere a colmare le lacune della prima ed a correggere eventuali anomalie.

Di questo non ne dubito.
Ma questo sistema ci ha portato ad anni di immobilsmo e di leggi snaturate: nel senso che a furia di correzioni e ostruzioni su parti di esse hanno perso il loro scopo iniziale.

Questo non vuol dire che il sistema di per sé non funzioni. Vuol dire solo che questo sistema, applicato in Italia e applicato in questo contesto storico, non ha funzionato e tuttora non funziona. Mi pare sia evidente.

Possiamo discernere sul PERCHE' non abbia funzionato, tuttalpiù, e correggerne il motivo. Ma secondo me è pura mancanza di senso civico, sia da parte degli elettori che da parte degli eletti. E questo non lo risolvi né oggi e né domani e né tra un anno. Ma le soluzioni ci servono per ieri.

Una modifica del genere è importante e pericolosa, sono il primo a dirlo. Ma l'alternativa è il caos e la conseguente ascesa al potere di un tiranno.

[kaioh]

chumkiu , puoicambiare la forma del parlamento quanto vuoi ma è il fattore umano quello decisivo.

[saucer]

Di questo non ne dubito.
Ma questo sistema ci ha portato ad anni di immobilsmo e di leggi snaturate: nel senso che a furia di correzioni e ostruzioni su parti di esse hanno perso il loro scopo iniziale.

Questo non vuol dire che il sistema di per sé non funzioni. Vuol dire solo che questo sistema, applicato in Italia e applicato in questo contesto storico, non ha funzionato e tuttora non funziona. Mi pare sia evidente.

Possiamo discernere sul PERCHE' non abbia funzionato, tuttalpiù, e correggerne il motivo. Ma secondo me è pura mancanza di senso civico, sia da parte degli elettori che da parte degli eletti. E questo non lo risolvi né oggi e né domani e né tra un anno. Ma le soluzioni ci servono per ieri.

Una modifica del genere è importante e pericolosa, sono il primo a dirlo. Ma l'alternativa è il caos e la conseguente ascesa al potere di un tiranno.

Ridurre il numero di persone a controllare i poteri, ridurre il numero di camere a decretare l'entrata in vigore di una legge, è appunto l'inizio dell'ascesa al potere di un tiranno.
Può avere il volto di Hitler, quello di Stalin o quello di mr. Bean, ma se toglie la possibilità di voto agli elettori , riduce il numero di eletti ( scelti tra "amici" ), applica canguri, tagliole o quant'altro per zittire l'opposizione, l'unica cosa che si sta verificando è appunto l'ascesa di un tiranno.

[Linkato]

Che ci volete fare, diventeremo dei fascisti come gli inglesi, francesi o tedeschi. Non saremo più il faro della democrazia nel mondo abolendo il bicameralismo perfetto.

Che dire poi dei disgraziati degli inglesi dove la camera dei lord non viene minimamente eletta?

Dovrete adattarvi a diventare degli anti-democratici come la maggior parte delle nazioni al mondo, lo so è dura, ma è quello che ci aspetta: avvicinarci agli altri sistemi fascisti... aaahhh l'Itaglia, che con la sua democrazia ha retto le sorti dell'europa per decine d'anni, con il suo equilibrio, capacità di decisioni, non ci sarà più.

[chumkiu]

chumkiu , puoicambiare la forma del parlamento quanto vuoi ma è il fattore umano quello decisivo.

Se bastasse allora andrebbe bene una qualsiasi monarchia assoluta e totalitaria. Se becchi il Re giusto hai prosperità e benessere. Il problema è se ti trovi quello sbagliato.

Ridurre il numero di persone a controllare i poteri, ridurre il numero di camere a decretare l'entrata in vigore di una legge, è appunto l'inizio dell'ascesa al potere di un tiranno.
Può avere il volto di Hitler, quello di Stalin o quello di mr. Bean, ma se toglie la possibilità di voto agli elettori , riduce il numero di eletti ( scelti tra "amici" ), applica canguri, tagliole o quant'altro per zittire l'opposizione, l'unica cosa che si sta verificando è appunto l'ascesa di un tiranno.

Stiamo parlando di passare una delle due camere da camera elettiva a camera rappresentativa. Un passo importante e delicato, certo. Ma questo è. Poi sottolineo ancora una volta: bisogna capire perché si è arrivati a parlarne oggi. Se sta bene che un piano nazionale vada avanti a decreti legge pur avendo due camere bellissime e perfette e tutte elettive, non ho da obbiettare.

[Goo21]

Quello che si vuole fare (o che si dovrebbe fare, o che si vuol far credere che si stia facendo) è proprio costruire una base su cui lavorare per le riforme che tu dici. Abbiamo visto come in Italia il fatto di avere due camere che si rimbalzano per mesi le leggi, non funziona (o almeno non funziona così com'è). Possiamo stare a litigare sui motivi per cui non funziona, ma è evidente che non funzioni. Sono 20 anni che si tenta di fare queste riforme e sono 20 anni che non si muove foglia se non con decreti legge dove ci infilano sempre qualcosa che ci finisce dove non batte il sole, e la colpa non è mai di nessuno.

sarebbeveramente bello se il problema fosse di natura puramente tecnica coma la composizione delle camere, ma la verità è che le leggi e le riforme le han fatte. Una peggio dell'altra, ma le han fatte!
Ruforma della scuola, dell'università, della sanità, del lavoro, ecc...se ne contano a decine.
Anche il pareggio di bilancio in costituzione hanno messo in un paio di settimane.
Il problema non è quindi tanto l'architettura delle camere, che puòbenissimo essere cambiata, ma la gente che ci finisce dentro.

[chumkiu]

E perché sono state riforme chiavica? Perché o erano decreti legislativi (urgentissimi, perché è la via più veloce per approvare qualcosa a scapito di una proficua discussione in parlamento) oppure erano riforme snaturate a furia di rimbalzi tra le due camere. Oppure erano incomplete perché una opposizione irresponsabile faceva battaglie su punti di facile leva sul popolo (mi riferisco per esempio alla riforma graduale sull'articolo 18 proposta da Berlusconi 20 anni fa e che ora la sinistra si sveglia dicendo che forse c'aveva ragione).
In tutti i casi è un problema strutturale.

Poi sono d'accordo che se ci fossero persone in gamba, serie e competenti il problema non sussisterebbe. Ma non ci sono. E non potranno nemmeno esserci finché non ci sarà una educazione politica da parte di chi li vota.

[kaioh]

Se bastasse allora andrebbe bene una qualsiasi monarchia assoluta e totalitaria. Se becchi il Re giusto hai prosperità e benessere. Il problema è se ti trovi quello sbagliato.

negli ultimi 20 anni non ne abbiamo avuto nulal di buono al governo ed in parlamento.

[vonkranz]

Ridurre il numero di persone a controllare i poteri, ridurre il numero di camere a decretare l'entrata in vigore di una legge, è appunto l'inizio dell'ascesa al potere di un tiranno.
Può avere il volto di Hitler, quello di Stalin o quello di mr. Bean, ma se toglie la possibilità di voto agli elettori , riduce il numero di eletti ( scelti tra "amici" ), applica canguri, tagliole o quant'altro per zittire l'opposizione, l'unica cosa che si sta verificando è appunto l'ascesa di un tiranno.

ma non si e' sempre detto che i parlamentari erano troppi?